Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2020 года №33-1914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33-1914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,
судей: - Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
при участии истца Якуткиной А.Н., представителя истца Якуткиной А.Н. - Авсюкова К.С., представителей ответчика ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 - Соболева Д.А., Романовского Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Якуткиной А.Н. к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Якуткиной А.Н. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Якуткиной А.Н., представителя истца Якуткиной А.Н. - Авсюкова К.С., возражения представителей ответчика ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 - Соболева Д.А., Романовского Ю.В., заключение прокурора Заболоцкой И.В, полагавшей решение оставить без изменения,
установила:
Якуткина А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (далее - Банк) с требованиями о признании незаконным и отмене приказа N от (дата) о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы отсутствием экономической и хозяйственной целесообразности в сокращении штата, нарушением порядка увольнения, так как мнение выборного профсоюзного органа получено с нарушением порядка уведомления, не представлены все имеющиеся вакантные должности, нарушено преимущественное право на сохранение за истцом рабочего места, не осуществлены мероприятия по переводу работника в новую штатную структуру.
Якуткина А.Н. и ее представитель Авсюков К.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.
Представители Банка Соболев Д.А., Романовский Ю.В. в удовлетворении иска просили отказать.
Прокурор в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 16 апреля 2019 г. Якуткиной А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 г. решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указано на необходимость исследования штатных расписаний обособленных подразделений ПАО "Сбербанк России" в г.Смоленске, а также исследование вопроса о вакансии специалиста по прямым продажам в г.Смоленске с должностным окладом <данные изъяты> рублей, сведения о которой были размещены в сети Интернет (дата)
В апелляционной жалобе истец Якуткина А.Н. считает решение суда необоснованным и незаконным. Указывает, что в силу ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления первичного профсоюзного органа о сокращении штата в части соблюдения двухмесячного срока уведомления профсоюза. Ссылку на уведомление профсоюза от (дата) также считает нарушением работодателем установленного ст. 373 ТК РФ порядка. Полагает, что ответчиком не представлены все имеющиеся вакантные должности для перевода сотрудника, чья должность сокращается. Указывает, что судом не дана оценка доводу истца, о вакансии, размещенной в сети Интернет на информационном сайте hh.ru, специализирующемся на подборе персонала и размещении резюме соискателей работы от (дата) - вакансия специалиста по прямым продажам (Смоленск) с установлением должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что судом не проверен довод о наличии вакантных должностей в других структурных подразделениях Смоленского филиала банка.
Указывает на ограничение судом права истца на судебную защиту в связи с отклонением повторного ходатайства о вызове свидетеля Коноховой Н.М. Также суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании штатного расписания в отношении других отделов, посчитав необходимым исследовать документы по позициям только сокращаемого отдела. Полагает, что для определения преимущественного права ответчиком должна была быть создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению. О создании такой комиссии ответчиком истцу неизвестно, с результатами её работы истец не ознакомлена. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ПАО "Сбербанк России" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
При этом право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Якуткина А.Н. была принята на работу в Банк на должность менеджера по продажам дополнительного офиса N 8609/030. Дополнительным соглашением от (дата) истец переведена на должность менеджера по продажам Дополнительного офиса N 8609/007 в г. Смоленске. Дополнительным соглашением от (дата) переведена на должность Руководителя группы ВСП Отдела продаж в сети ВСП Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Смоленского отделения N 8609 в г. Смоленск.
Постановлением Правления Среднерусского банка от (дата) N (далее Постановление Правления N) с (дата) в организационной структуре Подразделений продаж и обслуживания сети ВСП блока "Розничный бизнес" подразделения операционного качества и поддержки продаж были упразднены, среди прочих, упразднены должности руководителей групп ВСП и руководителей сети ВСП-руководителей подразделений продаж в сети ВСП. В организационную структуру указанных подразделений, в частности в Смоленское ГОСБ, введены должности Региональных руководителей группы ВСП и менеджера.
В соответствии с Постановлением Правления N приказом Смоленского отделения N 8609 ПАО "Сбербанк" от (дата) внесены изменения в штатное расписание Смоленского отделения N 8609, предусматривающие изменение численности Управления продажи и обслуживания сети ВСП с 43 до 6 единиц.
Согласно штатному расписанию от (дата) в Смоленском отделении N 8609 осталось 6 единиц: начальник управления - 1 ед., Руководитель группы малой и мобильной сети - 1 ед., Региональный руководитель группы ВСП - 3 ед., менеджер - 1 ед.
(дата) Якуткина А.Н. уведомлена о проводимых в Банке мероприятиях по сокращению численности и штата работников и о сокращении замещаемой ею должности. Уведомлением от (дата) работодатель поставил истца в известность о том, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ, в течение двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, ей будут предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации и опыту работы.
Также судом установлено, что в штате Дополнительного офиса N 8609/004 вакантные должности в период сокращения Якуткиной А.Н. отсутствовали, что подтверждается штатными расписаниями и расстановками от (дата) от (дата) от (дата) от (дата)
Приказом от (дата) Якуткина А.Н. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).
Как установлено в суде апелляционной инстанции, согласно штатного расписания/расстановки в Смоленском филиале ПАО Сбербанк за период с (дата) до (дата) было открыто 11 вакантных должностей, из которых 8 вакантных должностей не были предложены Якуткиной А.Н., а именно должности кредитного инспектора управления кредитования, специалиста группы специалистов развития инфраструктуры, начальника управления продаж продуктов благосостояния, водителя-инкассатора, бизнес-партнера по управлению персоналом, специалиста отдела досудебного погашения задолженности, начальника центра комплексной поддержки, заместителя управляющего.
В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности (штата) организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Якуткина А.Н. по 8 вакантным должностям не соответствовала требованиям по квалификации, ряд должностей являются вышестоящими по отношению к должности, которую занимала истец.
В должностные обязанности водителя-инкассатора входит: знать материальную часть оружия, знать материальную часть спецавтомобиля, осуществлять мелкий ремонт спецавтомобиля, перед выездом из гаража проверять техническое состояние спецавтомобиля в соответствии с требованиями завода-изготовителя, предпринимать меры по устранению неисправностей и поломок, в случае их возникновения, на маршруте инкассации, иметь разрешение на ношение и хранение оружия при исполнении служебных обязанностей, выданных органами внутренних дел, проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, в соответствии с приказом МВД РФ от 15 июля 2005 г. N 568, ежегодно в органах внутренних дел, и другие. Квалификационные требования данной должности устанавливают: стаж работы по найму в должности водителя не менее 1 года, знание технической части автомобиля, знание Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ, и другие.
В должностные обязанности бизнес-партнера по управлению персоналом входит: консультация руководителей ГОСБ в части трудового законодательства, проведение экспертизы трудовых споров, фактов для вынесения дисциплинарных взысканий по сотрудникам ГОСБ, участие в служебных расследованиях совместно с руководством ГОСБ, участие в формировании требований к вакансии (от 12 разряда и выше) и другие. На данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и опыт работы в области HR/профильных бизнес-подразделениях от 5-ти лет (из них не менее 2-х лет на руководящих позициях).
В должностные обязанности специалиста отдела досудебного погашения задолженности входит: осуществление консультирования, сбор и составление пакета документов, необходимых для рассмотрения и принятия решений по сделкам урегулирования проблемной задолженности (реструктуризация, отступное, уступка прав требований (цессия), новация и другие), осуществление мониторинга признаков проблемности кредитной задолженности в соответствии с требованиями нормативных, организационно-распорядительных и иных документов Банка России, ПАО Сбербанк, регламентирующих порядок работы в рамках процессов урегулирования проблемной задолженности, осуществление выезда по месту жительства, работы, месту ведения бизнеса должников, поручителей, залогодателей, проведение переговоров с должниками, поручителями, залогодателями, доверенными лицами должников, поручителей, залогодателей на досудебном этапе работы. На данную должность назначается лицо, имеющее среднее специальное образование (юридическое, экономическое, финансовое, техническое), имеющее опыт работы в банковской сфере не менее 1 года и имеющее стаж работы в сфере урегулирования задолженности не менее 1 года. Необходимо знание Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.
В должностные обязанности начальника центра комплексной поддержки (на правах управления) входит: организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО (опасные производственные объекты), отвечает за реализацию прав и выполнение обязанностей Банка в качестве собственника недвижимого имущества, отвечает за формирование предложений по корректировке смет капитальных затрат, планов РМТБ в части строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов недвижимости, отвечает за проведение Рабочей комиссии и Приемочной комиссии, устранения замечаний и ввод объекта в эксплуатацию (с выездом на объект), отвечает за подготовку конкурсной документации для проведения закупочных процедур для строительных проектов до 200 млн. руб. (в том числе объектов развития инфраструктуры сети ВСП) и исполнение обязательств (в том числе гарантийные) с подрядчиками и смежниками, и другие. На должность начальника Центра комплексной поддержки (на правах управления) Регионального сервисного центра в головном отделении ПАО Сбербанк назначается лицо, имеющее высшее (техническое/экономическое) образование, стаж работы в области эксплуатации и управления недвижимости не менее 10 лет. Для данной должности требуется знание принципов инженерных систем и оборудования (электроснабжение, отопление, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение/водоотведение, система бесперебойного питания, лифтовое хозяйство и т.д.) и другие.
К компетенции заместителя Управляющего (куратора Блока "Розничный бизнес") относится: в соответствии с п. 1.5 Должностной инструкции заместителя управляющего - в случае производственной необходимости заместитель управляющего отделением исполняет обязанности другого заместителя управляющего или управляющего отделением в период их временного отсутствия на основании письменного распоряжения/приказа управляющего отделением, руководства Банка. Лицо, осуществляющее временное исполнение обязанностей руководителя филиала кредитной организации должно иметь опыт руководства кредитными организациями, отделом или иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, или опыт руководства некредитными финансовыми организациями в органах государственной власти РФ, субъектов РФ, Банке России, государственных корпорациях (если в их должностные обязанности входило руководство подразделениями, связанными с осуществлением банковских операций) не менее 2-х лет. В соответствии с п. 4 Квалификационных требований - квалификационные характеристики для заместителей руководителей подразделений не разрабатываются, поскольку их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся квалификационных характеристик соответствующих должностей руководителей. К квалификационным требованиям управляющего отделением относятся: высшее профессиональное образование по профилю работы, стаж финансово-банковской или аналогичной работы на руководящих должностях не менее 3-х лет.
Истец Якуткина А.Н. имела более низкий разряд по должности (разряд 10), чем должности заместителя управляющего (разряд 14), Бизнес-партнера по управлению персоналом (разряд 12), начальника центра комплексной поддержки (разряд 11).
В должностные обязанности кредитного инспектора Управления кредитования (9 разряд), Блок "Корпоративный бизнес" входит кредитование юридических лиц и государственного сектора, взаимодействие с территориальным банком с целью комплексной оценки рисков при проработке вопросов установления лимитов, согласования условий сделок заемщиков сегмента крупный и средний бизнес, несущих кредитный риск, согласование нестандартных условий в соответствии с требованиями ВНД Банка, классификация ссудной задолженности и условных обязательств кредитного характера в целях формирования резерва на возможные потери по ссудам и резерв на возможные потери, контроль выполнения отлагательных условий кредитного договора по кредитным продуктам финансирования инвестиционных проектов, контроль целевого использования кредитных средств по структурированным продуктам, контроль целевого использования кредитных средств по структурированным продуктам, анализ и оценка показателей финансово-хозяйственной деятельности клиентов (в том числе прогнозные данные движения денежных средств; оценка показателей эффективности инвестиционных проектов и условий их реализации; проведение работы по реструктуризации/погашению проблемной задолженности, и другие функции. На данную должность согласно п.1.1 Должностной инструкции назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы в области кредитования корпоративных клиентов не менее 1 года (для кредитного инспектора 9 разряда). Согласно п.1.3 Должностной инструкции для данной должности необходимо знание операций кредитования и обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Якуткина А.Н. соответствующего стажа в кредитовании корпоративных клиентов не имела, поскольку работала в блоке "Розничный бизнес"
В должностные обязанности специалиста группы специалистов развития инфраструктуры отдела недвижимости и развития инфраструктуры Центра комплексной поддержки (на правах управления) Регионального сервисного центра аппарата головного отделения входит: оценка технического состояния помещений, подготовка технических зданий и подготовка договоров на проектирование и/или производства работ (в том числе документов для проведения закупочных процедур), контроль процесса разработки подрядчиком проектной/рабочей документации, осуществление строительного контроля, контроль исполнения смет, готовит предложения по изменению проектных решений, проведение приемочной комиссии, в том числе взаимодействие с надзорными органами по получению разрешений на строительство/ввод объекта в эксплуатацию, устранение замечаний работ, подготовка необходимой документации для постановки на баланс завершенного строительством объекта. Согласно п. 1.1 Должностной инструкции на данную должность назначается лицо, имеющее высшее образование по специальности строительство, экономика, финансы, стаж работы в области планирования и бюджетирования в строительной/банковской сфере не менее 5 лет. В соответствии с п. 1.3 рекомендуются такие знания, как знание законодательства Российской Федерации в градостроительной сфере и закупочной деятельности, принципов подбора недвижимости и технических требований к ним, знание методов планирования.
Якуткина А.Н. соответствующего стажа в области планирования и бюджетирования не имела.
Как следует из материалов дела, в соответствии со структурой филиала Банка, штатным расписанием/расстановкой, должность любого начальника Управления, в том числе и управления продаж продуктов благосостояния, является вышестоящей, чем должность, которую занимала истец на момент сокращения, поэтому в силу положений трудового законодательства Банк не обязан был ее предлагать истцу.
Должности с более высоким разрядом не подходят истцу по квалификации, поскольку в силу ст. 143 ТК РФ разряд - это элемент системы оплаты труда, отражающий сложность труда и уровень квалификации работника.
Якуткина А.Н. как руководитель группы ВСП находилась в подчинении начальника отдела продаж в сети ВСП, входившего в структуру управления продаж и обслуживания сети ВСП, руководителем которого, в свою очередь, является начальник управления продаж и обслуживания сети ВСП.
Должность Якуткиной А.Н. относилась к руководителям младшего звена и последняя имела опыт руководящей работы всего 1 год.
Истец имела более низкий разряд по должности (10-А-О2Т), чем должность начальника управления продажи продуктов благосостояния.
Исходя из изложенного, разряд должности в Банке - неотъемлемый атрибут, присваиваемый каждой должности в целях определения параметров оплаты труда по результатам проведения оценки должности, проводимой на основе трех комплексных критериев: знания и умения, ответственность, решение вопросов.
Таким образом, ни одна из восьми вакантных должностей, которые существовали в период срока предупреждения истца об увольнении, не соответствовала квалификации истца. При этом тот факт, что истец могла бы проучиться, повысить свою квалификацию не имеет правового значения, так как относится к области усмотрения работодателя. Поэтому то обстоятельство, что данные должности не были предложены истцу для замещения, не указывает на нарушение порядка увольнения.
Другие три должности, находившиеся в г.Смоленске, были предложены истцу (менеджер по обслуживанию, менеджер по продажам, специалист по сопровождению зарплатных проектов, т.1, л.д.98, 100-101), однако от перевода на указанные должности истец отказалась.
Наличие вакансии специалиста по прямым продажам (Смоленск) с установлением должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей, сведения о которой, по доводам истца, были размещены в сети Интернет на информационном сайте hh.ru, не нашло подтверждения в суде, так как по представленному штатному расписанию и штатной расстановке Управления прямых продаж по состоянию на дату объявления (т.1, л.д.152-155), вакантные должности в данном подразделении отсутствовали. Следует также согласиться с доводами ответчика о том, что данное объявление размещено с целью формирования и подготовки кадрового резерва, заключения ученических и срочных договоров на период отпусков, что видно из содержания самого объявления о предлагающемся обучении. При этом в объявлении не содержится указания, что это "оклад", а лишь указано от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. до вычета НДФЛ.
При этом Банком обоснованно не предлагались временно свободные должности, занятые лицами, находящимися в отпусках по беременности и родам, поскольку исходя из содержания Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" вакантной должностью является должность, не замещенная другим работником, то есть работником, с которым у работодателя не заключен трудовой договор. Таким образом, должность временно отсутствующего работника, в том числе в период нахождения данного работника в отпуске по уходу за ребенком, является невакантной, такая должность не может быть предложена в качестве вакантной должности. Суд обоснованно привел позицию Конституционного суда РФ, в которой отметил, что предложение сокращаемому работнику должностей, сохраняемых за временно отсутствующими работником, является правом работодателя. Действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена (определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1894-0).
Факт проведения в Банке организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения занимаемой истцом должности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания увольнения Якуткиной А.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий. При этом суд не вправе проверять экономическую целесообразность проводимых работодателем организационно-штатных мероприятий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом проверены доводы истца о нарушении требований ст. 373 ТК РФ о порядке учета мотивированного мнения профсоюзного органа при расторжении с ними трудового договора и обоснованно признаны несостоятельными. Суд установил, что работодатель выполнил данную обязанность, а именно: (дата) уведомил председателя первичной профсоюзной Банка о предстоящем сокращении. (дата) на заседании профсоюзного комитета первичной организации профсоюза работников Банка согласовано увольнение истца по причине сокращения численности или штата.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении ответчиком требований, установленных ст.179 ТК РФ, явились предметом анализа суда первой инстанции.
Суд обоснованно установил, что в подразделении, где работала Якуткина А.Н., были сокращены все должности руководителей группы ВСП. Наличие либо отсутствие у работника преимущественного права оставления на работе рассматривается работодателем только между работниками, занимающими одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, другие же подлежат оставлению на работе. Введенная ответчиком должность Регионального руководителя группы ВСП является новой по своему функционалу, кругу вмененных должностных обязанностей, организационно-распорядительным задачам, структурой подчиненности и зоной ответственности.
Поэтому сравнивать квалификацию и производительность сокращаемых работников при предложении новой должности путем принятия каких-либо формализованных актов закон работодателя не обязывает.
Работодатель как независимый хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия.
Таким образом, работодатель не обязан был каким-либо формальным путем определять преимущественное право среди сокращаемых сотрудников для замещения вакантных или вновь вводимых должностей. Поэтому нельзя говорить о необходимости соблюдения какого-либо баланса интересов ввиду отсутствия нормативного регулирования в указанной части.
Учитывая отказ истца от имеющихся у ответчика вакантных должностей, в том числе и за пределами места жительства истца, что было правом, а не обязанностью работодателя, поэтому не требовалось проводить проверку вакансий за пределами г.Смоленска, суд правильно не усмотрел нарушений трудовых прав истца.
Ссылка на ограничение прав истца на судебную защиту также несостоятельна, так как отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Коноховой Н.М., которая обеспечивала проведение организационно-штатных мероприятий, не влияет на процессуальные права стороны. В дело были представлены необходимые документы, подтверждающие проведение сокращения штата. Учитывая, что явка свидетеля необходима, когда письменные доказательства отсутствуют, с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.
При этом в суд апелляционной инстанции были представлены документы, подтверждающие возражения ответчика, а ходатайство стороны истца об исключении доказательств отклонено судом, поскольку представленное штатное расписание/расстановка с (дата) до (дата) подтверждена управляющим отделением Банка, прошита и опечатана, как и альбом типовых должностных инструкций.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда (ч.6 ст.330 ГПК РФ) по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якуткиной А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка