Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1914/2020
Судья Иванова С.А. Дело N 2-564/33-1914
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Федеральный кредитный союз" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 июля 2020. гражданское дело по иску Никитиной Л.В. к Кредитному потребительскому кооперативу "Федеральный кредитный союз" о взыскании денежных средств и расторжении договора.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ответчика Богданова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Степанова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Никитина Л.В. обратилась в суд с иском к КПК "Федеральный кредитный союз" (далее по тексту Кооператив) о взыскании денежных средств в сумме 1000000 рублей. В обоснование иска Никитина Л.В. указала, что 23 января 2017г. по договору номер передачи личных сбережений ответчик принял от нее денежные средства в размере 1000000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности на срок до 23 января 2018г., а затем срок договора был продлен до 23 января 2019г. По окончании срока договора ответчик денежные средства не возвратил, проценты на сумму сбережений не выплатил.
В дальнейшем Никитина Л.В. увеличила размер исковых требования и просила помимо суммы сбережений взыскать невыплаченные по договору проценты на сбережения за период с 24 января 2017г. по 23 января 2019г. в сумме 21726 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" и Никитин В.С.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 09 июля 2020г. иск удовлетворен, с КПК "Федеральный кредитный союз" в пользу Никитиной Л.В. взысканы денежные средства в размере 1021726 рублей, из которых 1000000 рублей - сбережения пайщика, внесенные по договору передачи личных сбережений от 23 января 2017г. номер, и 21726 рублей - сумма невыплаченных процентов по указанному договору за период с 24 января 2017г. по 23 января 2019г.
Этим же решением с КПК "Федеральный кредитный союз" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Никитиной Л.В. в сумме 13200 рублей и государственная пошлина в местный бюджет в сумме 108 рублей 63 копейки.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней КПК "Федеральный кредитный союз" просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2020г. на денежные средства Никитиной Л.В. в КПК "Федеральный кредитный союз" наложен арест в порядке ст.115 УПК РФ. Также ссылается на ничтожность заключенного сторонами договора ввиду его притворности, поскольку воля сторон была направлена на передачу денежных средств КПК "Общедоступный кредит-Мста", незаконно полученных Никитиной Л.В., в КПК "Федеральный кредитный союз" с целью искусственного формирования задолженности последнего перед Никитиной Л.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Никитина Л.В. указывает на несостоятельность ее доводов, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.
Части 1-3 ст.30 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2017г. между Никитиной Л.В. и КПК "Федеральный кредитный союз" заключен договор номер передачи пайщиком личных сбережений, по которому истица внесла в кассу Кооператива 1000000 рублей сроком по 23 января 2018г., а Кооператив обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты по ставке 27% годовых.
В дальнейшем срок действия договора был продлен до 23 января 2019г. Однако по истечении срока договора денежные средства Никитиной Л.В. возвращены не были.
21 января 2020г. Никитина Л.В. обратилась в Кооператив с заявлением о выплате денежных средств, в ответ на которое Кооператив в выдаче отказал, ссылаясь на наложение ареста на денежные средства в порядке ст.115 УПК РФ.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований Кооператив не возвращает денежные средства истице, правомерно признал исковые требования Никитиной Л.В. основанными на законе и удовлетворил их.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, являются правильными и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении дела по существу, надлежаще исследовались судом и получили в решении правильную юридическую оценку.
Доводы ответчика о ничтожности договора в силу его притворности обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств этого суду не представлено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Федеральный кредитный союз" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
