Определение Тверского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1914/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1914/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре Воробьёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Шамиловой Е.В. на определение Бологовского городского суда Тверской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Шамиловой Е.В. апелляционную жалобу на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 января 2020 года по делу N 2-13/2020 по иску Орловой Л.А. к Шамиловой Е.В., Назаровой М.В. и Терентьевой Л.А. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки; исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, установлении порядка пользования жилым домом, и встречному иску Шамиловой Е.В. к Орловой Л.А. о признании отсутствующим право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с невыполнением в срок указания судьи, содержащегося в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения"
установил:
решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 января 2020 года исковые требования Орловой Л.А. к Шамиловой Е.В., Назаровой М.В. и Терентьевой Л.А. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки; исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, установлении порядка пользования жилым домом - удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Шамиловой Е.В. к Орловой Л.А. о признании отсутствующим право собственности Орловой Л.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> - отказано.
Шамилова Е.В. подала апелляционную жалобу, которая определением суда от 27 февраля 2020 года была оставлена без движения, судом установлен срок для устранения недостатков до 13 марта 2020 года. Определение получено Шамиловой Е.В. 28 февраля 2020 года.
Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены в полном объёме, судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Шамилова Е.В. просит определение суда отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Тверской областной суд.
В обоснование жалобы указано, что апелляционная жалоба на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21.01.2020 в просительной части содержит требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренное ч.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о назначении технической и филологической экспертизы не содержатся в просительной части апелляционной жалобы. Требование суда - указать в просительной части номер дела суда первой инстанции, не содержится в положениях действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не соответствует ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Номер дела суда первой инстанции указан в шапке апелляционной жалобы, что исключает все сомнения по вопросу определения гражданского дела, решение по которому обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 марта 2020 года оставлена без движения апелляционная жалоба Шамиловой Е.В. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 января 2020 года по делу N 2-13/2020, в связи с несоответствием установленным требованиям, а именно: апелляционная жалоба содержит требования, которые не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (нумерация дела карандашом, а не ручкой и пр.), содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (назначение по делу технической и филологической экспертиз и пр.), а также просительная часть апелляционной жалобы не содержит требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, в просительной части отсутствует указание на номер дела; не представлено документов, подтверждающих направление представителю Орловой Л.А. (Покровскому А.С.), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области и ответчику (доверенному лицу подателя жалобы) Терентьевой Л.А. копии апелляционной жалобы; не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
Судом предоставлен заявителю срок для исправления недостатков жалобы до 13 марта 2020 года.
В установленный судом срок заявителем предоставлены документы, подтверждающие направление представителю Орловой Л.А. (Покровскому А.С.), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, а также ответчику (доверенному лицу подателя жалобы) Терентьевой Л.А. апелляционной жалобы, жалоба оплачена государственной пошлиной.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявитель не устранила в полном объёме недостатки апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Из текста апелляционной жалобы Шамиловой Е.В. следует, что она подана на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21.01.2020 по делу N 2-13/2020.
В просительной части жалобы заявитель просит решение Бологовского городского суда Тверской области от 21.02.2020 отменить, что соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, изложенным в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Шамиловой Е.В. в установленный судом срок выполнены требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, в остальной части апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Шамиловой Е.В. удовлетворить.
Определение Бологовского городского суда Тверской области от 16 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка