Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1914/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1914/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие по частной жалобе представителя Бабаджанян К.Г. по доверенности Ломакина Д.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 10 апреля 2020 года, которым возвращена частная жалоба представителя Бабаджаняна К.Г. по доверенности Ломакина Д.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 26.12.2019 года о возврате искового заявления Бабаджанян К.Г. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 26.12.2019 года исковое заявление Бабаджанян К.Г. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, было возвращено истцу, ввиду неподсудности Промышленному районному суду г. Курска.
От представителя истца Бабаджаняна К.Г. по доверенности Ломакина Д.Ю. в суд 27.03.2020 года поступила частная жалоба на указанное выше определение суда от 26.12.2019 года о возврате искового заявления.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 апреля 2020 года частная жалоба возвращена по причине пропуска процессуального срока на его подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе представитель Бабаджаняна К.Г. по доверенности Ломакин Д.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч. 4 ст. 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из представленного материала, определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 26.12.2019 года исковое заявление возвращено заявителю.
27.03.2020 года в Промышленный районный суд г. Курска поступила частная жалоба на определение суда от 26.12.2019 года.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
