Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1914/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1914/2020
12 марта 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Технюка Владислава Васильевича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года о возврате частной жалобы Технюка Владислава Васильевича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Технюка Владислава Васильевича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.10.2019 исковое заявление Технюка В.В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения с указание срока для исправления недостатков до 05.11.2019.
Не согласившись с указанным определением, Технюк В.В. подал на него частную жалобу.
Обжалуемым определением судьи частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Технюк В.В., ссылаясь на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, просит отменить определение судьи, передать материалы для рассмотрения частной жалобы по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья указал, что поскольку частная жалоба подана на определение, которое не исключает дальнейшее движение дела, она в силу ч. 4 ст. 1, ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.
С определением судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как оно вынесено в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Оставление искового заявления без движения не исключает возможности дальнейшего движения дела, а часть 3 ст. 136 ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
Ссылка заявителя жалобы на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ подлежит отклонению, поскольку она приведена без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в силу с 01.10.2019.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 ноября 2019 года о возврате частной жалобы Технюка Владислава Васильевича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Технюка Владислава Васильевича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
