Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солоповой Натальи Владимировны и по апелляционной жалобе администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Солоповой Натальи Владимировны к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке - отказать.
Исковые требования Солоповой Натальи Владимировны, действующей в интересах Солопова Александра Алексеевича, к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке - удовлетворить частично.
Возложить на администрацию города Рязани обязанность предоставить Солопову Александру Алексеевичу благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь и возможность проживания в нем опекуна, отвечающее требованиям доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида и требования по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида, установленных разделами 3 и 4 постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя администрации г.Рязани - Ховрачевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей по доводам жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солопова Н.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Солопова А.А., обратилась в суд иском к администрации г.Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ее сын имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом первой группы с детства и нуждается в постоянном уходе с ее стороны. Сын решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18.10.2018г. признан недееспособным. Постановлением администрации г.Рязани от 04.02.2019г. N она назначена его опекуном.
Постановлением администрации г. Рязани от 06.03.2019г. N она и член ее семьи - ФИО1 признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Постановлением администрации г. Рязани от 08.04.2019г. N она принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в категорию малоимущие с составом семьи два человека: Солопова Н.В., ФИО1.
В настоящее время она и ее сын зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7 (не родственник). Другого жилья не имеют.
Согласно справке ГБУ РО "Городская поликлиника N" от 25.12.2019г. N на основании освидетельствования врачебной комиссией 25.12.2019г., в соответствии с приказом Министерства здравоохранения России от 30.11.2012г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающего инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", ее сыну установлено заболевание, указанное в п. 9 перечня.
Согласно справке ГБУ РО "Городская поликлиника N" от 25.12.2019г. N "О праве на жилищные льготы" на основании освидетельствования врачебной комиссией 25.12.2019г. в соответствии с приказом Министерства здравоохранения России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" ему установлено заболевание, указанное в п. 4 перечня.
Постановлением администрации г. Рязани от 24.01.2020г. N ФИО1 включен в отдельный список лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).
До настоящего времени ее сын жильем не обеспечен.
По указанным основаниям истец Солопова Н.В. просила суд: обязать администрацию г. Рязани предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на семью из двух человек в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, состоящее из двух жилых комнат, с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь и отвечающего требованиям к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида и требованиям по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида, установленных разделами 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 09.07.2016г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".
Решением Советского районного суда г.Рязани от 26июня 2020 года исковые требования Солоповой Н.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец Солопова Н.В. просит решение суда изменить, в резолютивной части решения суда указать на предоставление жилого помещения по договору социального найма, состоящее из двух жилых комнат, поскольку решение суда в этой части противоречит правовым позициям, закрепленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой".
В апелляционной жалобе администрация г.Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применением норм материального права, так как ФИО1 является совершеннолетним, опекун не является членом его семьи, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении не состоит, внеочередным правом предоставления жилья не обладает, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилой площади опекуну для проживания с опекаемым; кроме того, возлагая на администрацию обязанности предоставить ФИО1, отвечающего требованиям доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, суд не учел, что такой функции на нее не возложено, а расходы в бюджете города на эти цели; возлагая обязанность по предоставлению жилья с учетом права проживания опекуна, суд не указал, нужно ли предоставить опекуну жилую площадь и в каком размере, что вызовет неизбежно затруднения при исполнении решения суда.
В суд апелляционной инстанции Солопова Н.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, не явилась, о слушании извещена, в своей апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является совершеннолетним, ему установлена 1 группа инвалидности с указанием причины - инвалидность с детства.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18.10.2018г., вступившим в законную силу 24.11.2018г., он признан недееспособным.
Постановлением администрации г.Рязани от 04.02.2019г. N над недееспособным ФИО1 установлена опека, его опекуном назначена Солопова Н.В.
Из предоставленных в материалы дела медицинских справок, следует, что ФИО1 страдает тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и включенных в Перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, и Перечень, утвержденный приказом от 30.11.2012г. N 991н, имеет право на дополнительную жилую площадь.
На основании постановления администрации г. Рязани от 24.01.2020г. N ФИО1 был включен в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).
Жилое помещение во внеочередном порядке ФИО1 до настоящего времени ответчиком представлено не было.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, страдающий заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, нуждается в том, чтобы ему были обеспечены условия для полноценной жизни, в связи с чем учел его интересы и потребности как лица, нуждающегося в повышенной социальной защите как инвалида, а также необходимость социальной поддержки со стороны его опекуна - Солоповой Н.В., осуществляющей социально значимую функцию по уходу за инвалидом, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать ей соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности ФИО1, обусловленные его состоянием здоровья.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации основания и порядок предоставления гражданам, нуждающимся в жилище, права пользования жилыми помещениями государственного, муниципального жилищного фонда определено в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В силу положений ч.2 и ч.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации такое право признается за малоимущими гражданами, признанными нуждающимися в таких жилых помещениях и рядом иных категорий граждан, указанных в данном Кодексе.
В отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Жилищный кодекс Российской Федерации выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ч.1 ст.51).
По смыслу приведенной нормы, для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий хроническим заболеванием, предусмотренном Перечнем, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.
С 1 января 2018 года действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н.
Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами по делу, Солопов А.А. имеет заболевание, предусмотренное данным Перечнем, в связи с чем он постановлением администрации г.Рязани от 24.01.2020г. N включен в отдельный список лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма (граждане страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний).
Принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), то отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Установив, что субъективное право на получение жилого помещения вне очереди у ФИО1 возникло, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования его опекуна, подавшего иск в интересах недееспособного, о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам также находит правильным и вывод суда о том, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида и требованиям по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида, установленных разделами 3 и 4 постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является инвалидом, который не может самостоятельно передвигаться, его передвижение возможно только в специальном техническом средстве - кресле-коляске.
В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании ст.12 и ст.15 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило 09.07.2016г. своим постановлением N 649 Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с указанными Правилами жилые помещения, занимаемые инвалидами, должны отвечать требованиям их доступности и приспособленности с учетом потребностей инвалидов.
В связи с этим, указание в решении суда о соответствии предоставляемого жилого помещения ФИО1 указанным требованиям не противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия по гражданским делам также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 с учетом площади, необходимой для проживания в нем опекуна - Солоповой Н.В.
Указанный вывод в судебном решении согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой", в соответствии с которой названная норма права предполагает по своему конституционно-правовому смыслу вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание являются определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 является не только инвалидом, которому требуется посторонних уход, но и недееспособным, и ему назначен опекун - Солопова Н.В., районный суд пришел к объективному выводу о невозможности их раздельного проживания в связи с необходимостью осуществления постоянного постороннего ухода и обязанностей опекуна в отношении недееспособного, по указанным основаниям возложил на ответчика обязанность предоставить жилое помещение не только в расчете на самого недееспособного истца, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа, указанных в перечне, предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, но и на его опекуна.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика - администрации г.Рязани о незаконности решения суда в части предоставления жилого помещения ФИО1 с учетом необходимости проживания в нем его опекуна, не могут быть приняты во внимание с учетом конституционно-правового смысла п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018г. N 4-П, поскольку он является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (п.2 Постановления).
Другие доводы апелляционной жалобы администрации о том, что суд незаконно установил в своем решении, что предоставляемое ФИО1 жилое помещение должно соответствовать требованиям доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд в своем решении, истец относится к особой категории граждан, в отношении которой государством принимаются дополнительные меры по их социальной защите, в связи с чем в действующем законодательстве содержатся дополнительные требования, предъявляемые в жилью, в котором такая категория граждан проживает.
Ссылка в жалобе ответчика на то, что функции по обеспечению доступности жилья для инвалидов, не возложены на муниципальный орган власти и в бюджете отсутствует финансирование на эти цели, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в указанной части, поскольку утвержденными в соответствии со ст.ст.12 и 15 ЖК РФ Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства от 09.07.2016г. N 649 (ред. от 10.02.2020г.), установлено, что Настоящие Правила, устанавливающие требования доступности жилого помещения и приспособленности его для потребностей инвалида, применяются к жилым помещениям, входящим в состав, в том числе, муниципального жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы Солоповой Н.В. о том, что суд необоснованно отказал в возложении на ответчика обязанности по предоставлению двух жилых комнат, являются не состоятельными.
Как обоснованно указал районный суд в своем решении, Солопова Н.В. не имеет права на самостоятельное получение квартиры во внеочередном порядке, она не была включена в отдельный список лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма (граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний). В указанный список ФИО1 включен один. Истец Солопова Н.В. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в категорию малоимущие, с составом семьи 2 человека. Гражданам, стоящим по указанному основанию на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в порядке очередности (ч.1 ст.57 ЖК РФ). По состоянию на 10.04.2019г. номер ее учетного дела -615. Права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке Солопова Н.В. не обладает.
Возлагая на ответчика обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение во внеочередном порядке с учетом необходимости проживания в нем опекуна в соответствии с конституционно-правовым смыслом п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, выявленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.01.2018г. N 4-П, суд первой инстанции исходил из того, что такое раздельное проживание недееспособного инвалида ФИО1, имеющего право на внеочередное получение жилого помещения, со своим опекуном невозможно, они могут проживать только совместно для того, чтобы опекун имел возможность осуществлять свои права и обязанности опекуна, а недееспособный - получать постоянный посторонний уход и заботу со стороны опекуна. В связи с этим, положения ч.1 ст.58 ЖК РФ, предусматривающие, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, к этим правоотношениям не применяются.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб как истца, так и ответчика о том, что в резолютивная часть решения суда в части предоставления жилого помещения ФИО1 с учетом возможности проживания в нем опекуна носит неопределенный характер и изложена некорректно, поскольку вызывает вопросы в ее исполнении.
В соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из п.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.01.2018г. N 4-П, п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по оговору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.50 ЖК РФ размер жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения (минимального размера площади жилого помещения), устанавливаемого органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии с решением Рязанского городского Совета от 25.08.2005г. N N 357-III "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Рязани" в настоящее время установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м общей площади на одного человека.
Принимая во внимание, что размер площади предоставляемого ФИО1 определен в решении суда в размере нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, определенный судом таким образом порядок и размер площади предоставления понятен сторонам по настоящему спору и ими не оспаривается, то и размер площади, необходимой для проживания опекуна также подлежит определению в размере нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
По указанным основаниям редакция резолютивной части решения суда в части предоставления площади для проживания опекуна подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Абзац третий резолютивной части решения Советского районного суда г.Рязани от 26 июня 2020 года в части указания на возможность проживания в предоставляемом ФИО1 жилом помещении опекуна изменить, изложив данный абзац в новой редакции:
"Возложить на администрацию города Рязани обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, и с учетом площади, необходимой для проживания в нем опекуна - Солоповой Натальи Владимировны, осуществляющей за ним уход, также в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее требованиям доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида и требования по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида, установленных разделами 3 и 4 постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".
То же решение Советского районного суда г.Рязани от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации г.Рязани, Солоповой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
