Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года №33-1914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года
дело по апелляционным жалобам представителя истца, ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, которым по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Малахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Малахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Малахова А.Е., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 4 003 (четыре тысячи три) рубля 87 копеек в пределах стоимости принятого им фактического имущества.
Взыскать с Малахова А.Е. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Малахову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, указывая на то, что 20.10.2011 ПАО "Сбербанк России" заключило с В. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... и предоставило заемщику кредитную карту ********. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.01.2020 образовалась просроченная задолженность: основной долг в размере 22 801,80 руб., проценты в размере 2 871,93 руб., неустойка в размере 784,39 руб. Сотрудникам банка стало известно, что заемщик В. умерла _______. Истец просит взыскать с наследника по закону Малахова А.Е. (супруг умершей) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по указанному договору в размере 26 458,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 993,74 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Ермакова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляло .......... руб. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Суду следовало также выяснить, кем из наследников принято наследство и привлечь к участию в деле данных лиц в качестве соответчиков.
С апелляционной жалобой в суд также обратился ответчик Малахов А.Е., в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что гражданские права и обязанности прекращаются с момента смерти гражданина, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не заявили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание лично и путем публичного оповещения, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец ПАО "Сбербанк России" на основании заявления В. от 20 октября 2011 года выдало последней кредитную карту ******** с лимитом .......... рублей на срок *** месяцев с процентной ставкой *** процентов годовых с льготным периодом *** дней.
_______ года заёмщик В. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N ..., выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по .......... улусу Российской Федерации от 10 октября 2017 года.
Согласно справке Банка должник В. на момент смерти имела задолженность по указанной кредитной карте на сумму в размере 26458 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг 22 801 рубль 80 копеек, просроченные проценты 2 871 рубль 93 копейки, неустойка 784 рубля 39 копеек.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По настоящему делу из наследственного дела N ... от 01 марта 2018 года, заведенного нотариусом .......... нотариального округа РС(Я) Ф., следует, что после смерти В. открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Подразделение N ... Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах NN ..., с причитающимися процентами, общая сумма денежных средств на указанных вкладах составила .......... рубля .......... копейка.
Ответчик Малахов А.Е. состоял в зарегистрированном браке с наследодателем В. и после ее смерти 01 марта 2018 года обратился к нотариусу .......... нотариального округа Ф. с заявлением о принятии наследства. Заявление зарегистрировано в реестре за N ....
01 июня 2018 года ответчиком Малаховым А.Е. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ******** долю от наследственного имущества. Оставшееся наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Подразделение N ... Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах NN ... с причитающимися процентами в общей сумме .......... рубля .......... копейка.
Из указанного в соответствии с вышеприведенной нормой права и разъяснением вышестоящего суда следует, что в связи с переходом наследственного имущества В. к Малахову А.Е. на основании его заявления к нотариусу о принятии наследства к нему также перешли обязанности должника по кредитной карте наследодателя.
Из наследственного дела следует, что размер наследства в виде денежного вклада составляет .......... рублей. Наследниками В. являются ее супруг Малахов А.Е., 2 детей- А., Ш. Однако наследство принято лишь ответчиком Малаховым А.Е., дети правом принятия наследства путем обращения к нотариусу не воспользовались.
Размер долга наследодателя по кредитной карте составляет 26 458,12 рублей, из которых: просроченный основной долг 22 801,80 рублей, просроченные проценты 2 871,93 рублей, неустойка 784,39 рублей.
Между тем судом ошибочно взыскана сумма вклада, которая была фактически снята ответчиком со счета наследодателя, всего в размере 4003 рублей, тогда как нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве ответчика на ******** указанной наследственной суммы.
Судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части размера взысканной суммы и взыскать ******** суммы вклада наследодателя
Таким образом, взысканию подлежала сумма в размере (********) 8819,37 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей отказу в удовлетворении в связи с тем, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм наследственного права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суду следовало взыскать сумму в размере суммы всего вклада судебная коллегия считает несостоятельными поскольку ответчиком путем обращения к нотариусу принята 1\3 части наследственной массы, соответственно по долгам наследника ответчик отвечает в таком же размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по данному гражданскому делу изменить и считать взысканным с Малахова А.Е., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... в размере 8819,37 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка