Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-1914/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика арбитражного суда Республики Адыгея по доверенности Мешалкиной И.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2019 года, которым определено:
- В удовлетворении заявления Арбитражного суда Республики Адыгея о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 26.10.2017 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.07.2019 от ответчика Арбитражного суда Республики Адыгея поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от 26.10.2017 по исковому заявлению Парасюк Е.А. к Арбитражному суду Республики Адыгея о признании права собственности на жилое помещение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указав, что своевременно подать апелляционную жалобу не представилось возможным в виду увольнения сотрудника суда, которому было поручено подготовка апелляционной жалобы по данному делу. В связи с чем считает срок подачи апелляционной жалобы пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ответчика арбитражного суда Республики Адыгея по доверенности Мешалкина И.А. просит оспариваемое определение отменить. В обоснование ссылается на то, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законным интересы ответчика, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела в судебном процессе участвовал иной представитель суда, который впоследствии уволился.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.10.2017 удовлетворено заявление Парасюк Е.А. к Арбитражному суду Республики Адыгея о признании права собственности на жилое помещение. За Парасюк Е.А. признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>.
26.10.2017 представитель Арбитражного суда Республики Адыгея принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснены право на ознакомление с мотивированным решением, срок и порядок его обжалования.
Срок апелляционного обжалования решения суда истек 27.11.2017. Апелляционная жалоба на решение суда подана в суд 04.07.2019, то есть с пропуском месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статье 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Арбитражному суду Республики Адыгея в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что он пропущен без уважительных причин.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Увольнение работника, которому было поручено обжалование решения суда, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Иных причин пропуска срока податель жалобы не привел.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика арбитражного суда Республики Адыгея по доверенности Мешалкиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
