Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1914/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронцовой А.Ф. на решение Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2018 года по иску Воронцовой Антонины Федоровны к Сычёвой Валерии Эдуардовне, Чумичеву Сергею Валериевичу, Чумичевой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и Сычёва ФИО4, о признании договора купли-продажи земельного участка и долей жилого дома незаключенным и обязании возвратить их.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Воронцова А.Ф. обратилась в суд с иском к Сычёвой В.Э., Чумичеву С.В., Чумичевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чумичевой Д. и Сычёва Д., о признании договора купли-продажи земельного участка и долей жилого дома незаключенным и обязании возвратить их.
Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение указанного недвижимого имущества ответчикам на основании договора купли-продажи, по условиям которого обязалась передать покупателям доли жилого дома и земельный участок за <данные изъяты> руб., а покупатели - оплатить приобретаемое имущество в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - до подписания договора, а <данные изъяты> руб. - передать ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).
Между тем, до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиками ей не переданы.
Полагала, что между ней и ответчиками заключен договор продажи товара в рассрочку, в связи с чем в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ до его оплаты он находится у неё в залоге. При этом соглашения по всем существенным условиям (в частности, по стоимости и порядку оплаты) сторонами достигнуто не было, поскольку буквальное толкование условий п. 3.3 договора не позволяет сделать вывод о том, за какой именно объект недвижимости оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. и за что подлежала оплате сумма - <данные изъяты> руб. Порядок расчетов, определенный в договоре, не согласуется с обстоятельствами дела. Так, сумма в размере <данные изъяты> руб. в договоре была указана завышенной с целью получения согласия на сделку органа опеки. Фактически, по устной договоренности с ответчиками, стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ответчики передали ей в момент подписания договора, а на <данные изъяты> руб. в день подписания договора Чумичев С.В. выдал расписку. Факт выдачи расписки именно в счет обязательства по данному договору установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в договоре отсутствуют условия о стоимости продаваемого имущества, то договор купли-продажи является незаключенным. Кроме того, отсутствие в договоре продажи товара в кредит с условием о рассрочке порядка, сроков и размеров платежей свидетельствует о его неисполнимости.
С учетом уточнений исковых требований просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., КN и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КN, расположенных по адресу: <адрес>, незаключенным; обязать ответчиков в течение пяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу передать (возвратить) ей указанное недвижимое имущество, исключив из ЕГРН запись о регистрации прав N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда в протокольной форме от 29.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шестаков Ю.Ф.
В судебном заседании истица Воронцова А.Ф. и её представитель по доверенности Тимакова В.Ю. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчики Чумичева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чумичевой Д. и Сычёва Д., Сычёва В.Э. в судебное заседание не явилась, судом извещались надлежащим образом.
Ответчик Чумичев С.В. иск не признал, указав, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи приобрели у истицы за <данные изъяты> руб. доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. Оплата стоимости произведена следующим образом: до подписания договора - <данные изъяты> руб., в день подписания договора - <данные изъяты> руб., а затем, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями дополнительного соглашения, оформленного в виде расписки, - <данные изъяты> руб. Остаток долга в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., но Воронцова А.Ф. их простила для затрат на индивидуальное водоснабжение, которого в доме нет.
Его представитель по ордеру адвокат Бакшев А.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что сторонами письменная форма заключенного договора соблюдена, все его условия согласованы, какие-либо споры или разногласия при его подписании отсутствовали, залогом приобретенное имущество обременено не было. Стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. определена договором и его доверителем обязанность по её оплате выполнена полностью, о чем в договоре и указано. Остаток долга в размере <данные изъяты> руб., которые истица простила в связи с возникшим вопросом подключения водоснабжения, его доверитель готов возместить. Срок обращения в суд с указанным иском считал пропущенным, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области Картакова Е.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям в интересах несовершеннолетних детей ответчиков возражала.
Третье лицо Шестаков Ю.Ф. исковые требования поддержал. Пояснил, что доли жилого дома и земельный участок его сестра Воронцова А.Ф. продала ответчикам за 480 000 руб. До настоящего времени деньги в полном объеме ответчиками не оплачены.
Судом постановлено решение, которым Воронцовой А.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Воронцова А.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Воронцовой А.Ф. и её представителя по доверенности Тимаковой В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из п. 1 ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Воронцова А.Ф. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи Воронцова А.Ф. продала Сычёвой В.Э., Чумичеву С.В. и Чумичевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Чумичевой Д. и Сычёва Д., вышеуказанное недвижимое имущество.
Из п. 3.3 договора следует, что <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок проданы за <данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Цена установлена сторонами окончательно и изменению не подлежит.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. продавец получил от покупателей до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. будут переданы продавцу покупателями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что продавец передал, а покупатели приняли вышеуказанное имущество путем вручения покупателям относящихся к нему документов и ключей до подписания настоящего договора, который имеет при этом и силу акта передачи.
Согласно п. 8 договора право собственности у покупателей на приобретаемое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода их права.
Текст договора сторонами прочитан, права и обязанности по договору сторонам понятны (п. 14).
Судом также установлено, что приобретенное по договору имущество в виде земельного участка и долей жилого дома фактически передано во владение и пользование ответчиков, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вместе с тем, сумма по договору в день его подписания ответчиками полностью оплачена не была. Договором подтвержден факт передачи истице в момент заключения договора денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства Воронцова А.Ф. пояснила, что остаток задолженности по договору составил 280 000 руб.
Указанные обстоятельства согласуются с представленной истицей распиской, выданной Чумичевым С.В. в день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии на момент её выдачи долга в размере <данные изъяты> руб., показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что Чумичев С.В. выдал Воронцовой А.Ф. расписку в счет обязательств оплаты по договору купли-продажи, а также решением Узловского городского суда Тульской области от 29.06.2017 г., которым установлен факт написания данной расписки в связи с наличием долга за приобретаемое по договору недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Воронцовой А.Ф. в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что спорный договор купли-продажи отвечает всем необходимым условиям для такого рода сделок, так как между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, продаваемый товар индивидуально определен, его стоимость и порядок оплаты согласованы, в том числе дополнительным соглашением в виде расписки, договор подписан обеими сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, товар продавцом передан покупателям, которые оплатили часть его стоимости.
При этом доводы истицы о том, что между ней и ответчиками заключен договор продажи товара в рассрочку, суд правильно признал несостоятельными, указав, что положения ст. ст. 488 - 489 ГК РФ, предусматривающих порядок оплаты товара в кредит и рассрочку, в данном случае не применимы.
Так, рассрочка платежа представляет собой изменение срока уплаты цены товара на определенный срок с периодической уплатой суммы задолженности. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем помимо прочего указаны порядок, сроки и размеры платежей.
В указанном случае условия о рассрочке между сторонами согласованы не были.
Само по себе неисполнение обязательств по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания договора незаключенным, так как значительная часть стоимости проданного имущества покупателями оплачена. С требованиями о взыскании невыплаченных денежных сумм по договору Воронцова А.Ф. не обращалась.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Воронцовой А.Ф. о том, что между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в частности по цене и порядку расчетов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, были предметом проверки суда первой инстанции, опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцовой А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
