Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2022 года Дело N 33-19139/2022

г. Санкт - Петербург 16 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игнатьевой О.С.Игумновой Е.Ю.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1732/2022 по апелляционной жалобе Г.С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года по иску Г.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Г.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с ВКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, представителя ответчика Министерства Финансов РФ - А.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 300000 рублей за счет средств казны РФ.

В обоснование иска указано, что приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2, ст. 161 УК РФ. Этим же приговором истец был оправдан в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Считая, что в результате незаконного уголовного преследования, ему причинен моральный вред, Г.С. обратился в суд с исковым заявлением, и оценивая понесенные им нравственные и физические страдания в 300000 рублей полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в денежной форме за счет средств казны Российской Федерации

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 исковые требования Г.С. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В апелляционной жалобе Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2004 Кронштадтским районным судом вынесен приговор которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2, ст. 161 УК РФ.

Этим же приговором Г.С. был оправдан в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, учитывая, что моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства, исходил из конкретных обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, тяжести предъявленного истцу обвинения, тяжести наступивших для него последствий, к которым относятся нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которое он не совершала, и необходимости доказывать свою невиновность, в связи чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, факт признания за ним права на реабилитацию в указанной выше части, категория преступлений, в которых он незаконно обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

Судом в полной мере учтены предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом в пользу компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является разумной и справедливой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка