Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-19138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Чирьевой С.В.,

Судей Таран А.О., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник В. С. к Величко А. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе Стадник В. С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Стадник В.С. обратился в Темрюкский районный суд с иском к Величко А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, в котором, с учетом последующих уточнений просил суд признать недействительным (ничтожным) заключенный 13.10.2017г. между ним и ответчицей договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером , площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> прекратить право собственности ответчицы на указанное недвижимое имущество, восстановить право собственности истца на спорное имущество.

В обоснование своих требований указал, что Стадник В.С. с 1959 года постоянно проживал и проживает в жилом доме, расположенном в <Адрес...>, <Адрес...>, построенном им в 1959 году на земельном участке, площадью 2500 кв.м, выделенном Старотитаровским винсовхозом.

13.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец указывает, что данная сделка является притворной, подразумевающей под собой договор пожизненного содержания с иждивением. При этом сторонами был подписан простой письменный договор.

Заблуждение истца состояло в том, что он в силу своего возраста и состояния здоровья не знал, что может заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Полагал, что может "отписать" дом только путем заключения договора купли-продажи, но без получения денег.

Фактически передача имущества (земельного участка и жилого дома) сторонами не производилась. Стадник В.С. как проживал, так и проживает в доме, зарегистрирован в нем, осуществляет уход за имуществом, несет бремя содержания. Договоры с коммунальными службами заключены с ним до настоящего времени.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2017г. является притворной, поскольку правовые последствия по сделке не наступили по обоюдному желанию сторон, все последующие действия и поведение сторон свидетельствует о наличии волеизъявления на заключение соглашения о договоре пожизненного содержания с иждивением, имущество должно было поступить в пользование ответчика после смерти истца. Соответственно, оспариваемая сделка заключена с целью прикрыть иную сделку, а именно договор пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09.03.2021г. в удовлетворении исковых требований Стадника В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Стадник В.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы. Указывает, что сделка купли-продажи была заключена ввиду отсутствия юридических знаний, в результате чего он лишился своего единственного жилья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стадник В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Стадника В.С., не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 550, 558 ГК РФ купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, что 13.10.2017г. между Стадник В.С. (продавцом) и Величко А.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером . и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> по условиям которого стоимость данного имущества определена сторонами в сумме 2 000 000 рублей.

В пункте 3 вышеуказанного договора отражено, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора, финансовых и имущественных претензий стороны не имеют (л.д. 38).

Пунктом 9 спорного договора купли-продажи установлено, что договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома без каких-либо актов и других документов.

23.10.2017г. право собственности на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано на имя Величко А.Ю. в установленном законом порядке.

При подаче искового заявления истец ссылался на нарушение при заключении договора п. 2 ст. 170 ГК РФ, указав на то, что сделка купли-продажи является притворной, поскольку правовые последствия по сделке не наступили по обоюдному желанию сторон, все последующие действия и поведение сторон свидетельствует о наличии волеизъявления на заключение соглашения о договоре пожизненного содержания с иждивением, имущество должно было поступить в пользование ответчика после смерти истца, соответственно, оспариваемая сделка заключена с целью прикрыть договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Как указано в п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По смыслу указанных норм в их совокупности, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из неё правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, необходимо установить наличие волеизъявления сторон сделки на выплату ренты в определенном размере и получение ренты. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца на основании ст. 56 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи от 13.10.2017г. зарегистрирован в установленном законом порядке, стороны договора по своему усмотрению определилиусловия, на которых был заключен оспариваемый договор.

Из материалов регистрационного дела следует, что 13.10.2017г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был представлен оспариваемый договор купли-продажи от 13.10.2017г., составленный в простой письменной форме и подписанный непосредственно сторонами договора - Стадник В.С. (продавец) и Величко А.Ю. (покупатель).

Согласно представленным материалам регистрационного дела в отношении спорных объектов недвижимости, Стадник В.С. самостоятельно обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением (л.д. 59-60), в котором он просил зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество на основании оспариваемого договора купли-продажи от 13.10.2017г.

Судебная коллегия обращает внимание, что Стадником В.С. совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, в то время как доказательств того, что его воля не была направлена на заключение именно договора купли-продажи, а была направлена на заключение договора ренты, материалы дела не содержат.

При этом, в материалах дела имеется расписка от 13.10.2017г., подписанная Стадник В.С., согласно которой он взял у Величко А.Ю. денежные средства на покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере 2 000 000 руб. на основании договора купли-продажи от 13.10.2017г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению проведенной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по делу судебной почерковедческой экспертизы .1 следует, что рукописная удостоверительная запись "Стадник В. С." и подпись от имени Стадник В.С., расположенные в строке "Денежные средства, обусловленные ранее получил" в расписке от имени Стадник В. С. о передаче Величко А. Ю. денежных средств за покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, датированная 13.10.2017г. (л.д. 96), выполнена Стадник В. С. под действием "сбивающих" факторов, связанными с возрастными изменениями организма.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и суд первой инстанции правомерно принял заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что расчет между сторонами достоверно подтвержден указанной выше распиской, датированной тем же числом, что и договор купли-продажи. Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у ответчицы подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявляя о притворности заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, истец не доказал отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные именно для договора купли-продажи, поскольку сторонами условия договора купли-продажи от 13.10.2017г. исполнены, их воля направлена на заключение договора купли-продажи недвижимости, договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что истец, совершая договор купли-продажи, имел в действительности намерение заключить иной договор, в частности, договор пожизненного содержания с иждивением, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, с учетом того, что с момента подписания спорного договора (13.10.2017) до направления посредством почты (л.д. 29) иска в суд (08.09.2020) прошло менее трех лет, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Стадника А.В.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что сделка купли-продажи была заключена ввиду отсутствия юридических знаний, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку продавая спорное недвижимое имущество, истец имел достаточный жизненный опыт, позволяющий правильно определить обстоятельства, при которых он заключал договор купли-продажи.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стадника В. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка