Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года №33-19138/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-19138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Турумтаевой Г.Я.,




судей


Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,




при секретаре


Абдуллиной М.Р.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что дата между сторонами был заключен договор потребительного кредита N...ф, на сумму 200 000 руб., под 29,005 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа, равного 8 823 руб., до 25-го числа каждого месяца. За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 181 149 руб. 55 коп., из которых: 161 917 руб. 60 коп. - основной долг; 17 528 руб. 01 коп. - проценты по договору; 770 руб. 89 коп. - проценты за пользование просроченным основным долгом; 467 руб. 20 коп. - пени по основному долгу; 465 руб. 85 коп. - пени по процентам на основной долг. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительного кредита в размере 181 149 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 руб. 99 коп.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АО КБ "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору N...ф от дата в размере 181 149 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 161 917 руб. 60 коп., проценты 18 298 руб. 90 коп., пени 933 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 руб. 99 коп.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение отменить, исковое заявление АО КБ "Пойдем!" оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушения, допущенные судом норм материального и процессуального права. Указывает, что фактически по делу подготовка не проводилась, стороны не вызывались, протокол отсутствует; заявленные им требования не были приняты, правоотношения сторон не установлены, не определен закон, которым следовало руководствоваться. Вопреки его ходатайству суд не истребовал доказательства, чем нарушены его права и принципы равноправия и состязательности сторон. Исковое заявление и предъявленные истцом доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним процессуальным законодательством.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Истец АО КБ "Пойдем!" о причинах неявки представителя судебной коллегии не сообщил.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 1, 9, 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 160, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1 заключен договор потребительного кредита N...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 29,005 % годовых, а заемщик обязался погасить кредит путём внесения ежемесячного минимального платежа в размере 8 823 руб. до 25 числа каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.
Согласно выписке по счету у заемщика образовалась просроченная задолженность.
дата банк потребовал от заемщика досрочно в срок не позднее 2019 года возвратить сумму кредита и процентов, уплатить неустойку, направив ФИО4 досудебную претензию, которая им не исполнена.
Удовлетворяя исковые требования АО КБ "Пойдем!" к ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключён кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям; банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 200 000 рублей исполнил надлежащим образом, а ФИО1 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем с него в пользу банка подлежат взысканию суммы кредита и процентов, а также сумма неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет за период с дата по дата 181 149 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 161 917 руб. 60 коп, проценты 18 298 руб. 90 коп., пени 933 руб. 05 коп.
Суд согласился с расчетом долга, представленного истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит арифметических ошибок. Собственного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа представленных сторонами доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Факт заключения кредитного договора с АО КБ "Пойдем!" сам ФИО1 не отрицает. О наличии между сторонами кредитных правоотношений из договора N...ф от дата свидетельствуют также конклюдентные действия самого ответчика, который во исполнение пункта 6 Индивидуальных условий договора в период с дата по дата перечислял денежные средства истцу в счёт погашения кредита.
Мемориальный ордер, вопреки доводу жалобы, расчётным документом не является, а составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи (Указание ЦБ РФ от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера").
Требования гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что после принятия заявления судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Как усматривается из материалов дела, определение о подготовке дела к судебному разбирательству было вынесено судьей 25 августа 2020 года после принятия иска к производству суда, сторонам предложено совершить действия для наиболее быстрого и правильного разрешения дела: истцу - представить оригиналы документов, копии которых приложены к иску, ответчику - письменное объявление по делу и доказательства обоснованности своих возражений (при их наличии), подготовка по делу назначена на 10 сентября 2020 года к 11.30 часам, копия определения направлена участвующими в деле лицам.
10 сентября 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству проведена, дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 17 сентября 2020 года.
Вопреки доводу жалобы, гражданским процессуальным законодательством ведение протокола судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству не предусмотрено, равно как и обязательное проведение по каждому делу предварительного судебного заседания.
Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Суд первой инстанции оснований для проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу не усмотрел.
Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим соответствующих полномочий, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана в решении надлежащая оценка, оснований для её переоценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Аминев И.Р


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка