Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-19137/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-19137/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по ходатайству представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 28 июля 2020 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") к Ковалеву А. П. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа,
по частной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Пильниковой О.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений,
установил:
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года удовлетворен иск Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" к Ковалеву А. П. об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа.
25 ноября 2020 года в Темрюкский районный суд поступила апелляционная жалоба ФКУ Упрдор "Черноморье" на вышеуказанное решение суда, которая содержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ФКУ Упрдор "Черноморье" о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Пильникова О.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с частной жалобой на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года. В доводах жалобы указала, что причиной пропуска срока на подачу жалобы послужило несвоевременное направление мотивировочного решения в адрес ФКУ "Упрдор "Черноморье". Просит обжалуемое определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года.
В возражениях на частную жалобу Ковалев А.П. просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Пильниковой О.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.
Согласно материалам дела, мотивированное решение изготовлено судом 31 июля 2020 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 31 августа 2020 года. При этом, апелляционная жалоба подана истцом 25 ноября 2020 года.
Судом первой инстанции установлено, что представитель Упрдор "Черноморье" принимал участие в рассмотрении дела, следовательно, знал о принятом судебном постановлении.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного решения в установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок, не установлено.
Доводы заявителя о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, не содержат пояснений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих оформлению жалобы в разумный срок.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда считает верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решения суда.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.
В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
При таких обстоятельствах определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности Пильниковой О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные законом сроки.
Судья
Краснодарского краевого суда А.О. Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
