Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-19136/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-19136/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Костюк Евгения Георгиевича на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 г.,
установил:
Костюк Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 г. исковое заявление Костюк Е.Г. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с вынесенным определением судьи, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить вышеназванное определение судьи по мотивам его незаконности и вернуть дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.
По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судьёй первой инстанции было достоверно установлено, что местом регистрации истца является <Адрес...>, что подтверждается материалами дела, а именно копией паспорта гражданина РФ (л.д. 23).
Также судом установлено, что юридическим адресом ответчика является <Адрес...>.
Таким образом фактически указанные адреса не является территорией подсудной Прикубанскому районному суду г.Краснодара.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (статья 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, судья районного суда правомерно пришёл к выводу о возврате искового заявления истца, разъяснив попутно, что после устранения выявленных нарушений истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика с данным иском.
Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Костюк Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
