Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19135/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Шинкаревой Л.Н., Протасове Д. В.,
при помощнике судьи Елисеевой Е. Ю., ,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Харьковской А. И. на решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Харьковской А. И. к ООО Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения представителя Харьковской А. И. - Горелова И. Н.,
УСТАНОВИЛА:
Харьковская А.И. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Самолет-Девелопмент", мотивируя тем, что <данные изъяты> между нею и ООО "СЗ Самолет Девелопмент" был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>
В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным номером 15, общей проектной площадью 38,05 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции 1, по строительному адресу: <данные изъяты>, "<данные изъяты> в северо-восточной части <данные изъяты>", квартал 3, 4-й пусковой комплекс, 2 этап, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <данные изъяты>.
С целью защиты своих прав и законных интересов <данные изъяты> была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы сотрудниками ООО "ЭПЦ" было составлено Заключение эксперта по результатам проведенной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.
Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 285603 руб.
<данные изъяты> истец письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 285603,00 рублей, моральный вред 30000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 293846 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойку за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены квартиры, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что построенный многоквартирный дом соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам. Квартира была передана истцу <данные изъяты> по акту приема-передачи, после того, как дом был построен и осуществлен ввод в эксплуатацию. В рамках гарантийного срока истец не обращался к застройщику за устранением недостатков. Представитель ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований о возмещении полной стоимости строительных дефектов, отказать во взыскании неустойки и штрафа с учетом постановления Правительства РФ, которым наложен мораторий до <данные изъяты> В случае взыскания неустойки просил ее уменьшить и применить ст.333 ГПК РФ, моральный вред уменьшить до 1000 рублей. Во взыскании судебных расходов отказать. Просил суд предоставить ответчику рассрочку исполнения решения до <данные изъяты>.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.
Судом постановлено взыскать с ООО Специализированный застройщик "СамолетДевелопмент" в пользу Харьковской А. И. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 285603 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по независимой оценке 50000 рублей, почтовые расходы 330 рублей, а также
неустойку в размере 2856, 03 рублей (1% от 285603 рублей) за каждый день просрочки с <данные изъяты> до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 285603 рублей.
В удовлетворении иска, в части, превышающей взысканный размер неустойки, судебных расходов, морального вреда, а также во взыскании штрафа отказано.
Харьковская А. И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и штрафа.
Проверив материалы дела в порядке ч., ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела <данные изъяты> между Харьковской А.И. и ООО "Самолет Девелопмент" (в настоящее время ООО "СЗ "Самолет Девелопмент") был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>
Предметом договора являлась строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> жилой дом, в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU<данные изъяты> от <данные изъяты>.
Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты>, в соответствии с пунктами 1 и 6 которого установлено, что объект долевого строительства - <данные изъяты>, состоящая из 1 комнат, общей площадью 35,90 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, осмотрен, квартира передана в состоянии, соответствующем требованиям ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику в части качества Объекта долевого строительства, работы по отделке Объекта долевого строительства выполнены в объеме, предусмотренном Договором.
Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет, гарантийный срок на отделочные работы 1 год.
Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы, выполненному ООО Экспертная компания "Аксиома" <данные изъяты> от <данные изъяты>, исходя из результатов проведённых исследований в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Стоимость устранения недостатков объекта строительства - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований с учетом НДС 20% составит 305668,00 рублей. При проведении обследования, экспертом не обнаружены изменения отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, не соответствующие договору участия долевого строительства.
<данные изъяты> истец направила застройщику претензию с требованием о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, на основании экспертного заключения N <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненного ООО "ЭПЦ", в соответствии с которым обнаружены дефекты на сумму 285603,000рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков( ч. 2).
В ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 22 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд при определении ее размера руководствовался ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Однако суд не учел, что данная норма закона регулируют гражданско - правовую ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков долевого строительства.
Между тем, истцом заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Ответственность, в случае неудовлетворения данного требования в добровольном порядке, нормами Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена, следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст., ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, размер неустойки должен определяться в размере 1% от цены товара, которая составляет в соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> 4197 809, 18 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 20.08.2020г. по <данные изъяты> суд исходил из положения Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>Об установлении особенностей применения неустойки ( штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иного объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Указанным Постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве относительно неустойки, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч. 2 ст. 6, при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10, относительно процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из приведенного следует, что Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> регулирует конкретные отношения, связанные с нарушение срока внесения платежа (ч.6ст.5), в отношении срока передачи застройщику объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6, убытков, которые возникли по причине несвоевременной передачи объекта долевого строительства.
В данном случае иск заявлен о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, что не подпадает под регулирование названного нормативного акта.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 293 846 рублей (4 197 809 р. х 1% х7 дн).
Однако указанный размер неустойки судебная коллегия находит явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства с учетом заявления ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в пользу Харьковской А. И. надлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы 340 000 рублей (285 603 руб. + 50000 руб. + 5000 руб. х 50%).
Учитывая, что штраф за неудовлетворение требований потребителя по своей правовой природе является одной из разновидности неустойки, судебная коллегия полагает возможным уменьшить его размер до 70 000 рублей.
Поскольку разрешая спор, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон, решение суда на основании п., п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части взысканной неустойки, в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, с принятием в этой части нового решения о взыскании с ООО Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в пользу Харьвской А. И. неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, далее взыскивать неустойку до дня фактического исполнения решения в размере 1% от 4 197 809 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.
Учитывая увеличение суммы взыскания, подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины с ООО Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в доход бюджета городского округа <данные изъяты> и взыскать госпошлину в размере 7 509 рублей.
Довод о несогласии с предоставлением судом отсрочки исполнения решения, судебной коллегией отклоняется, т. к. период отсрочки истек.
Расходы на представителя судом взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, определенный судом размер взыскания соответствует объему оказанных юридических услуг, характеру и сложности спора, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части взыскания и отказа в иске о взыскании неустойки, штрафа судебных расходов по государственной пошлине.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в пользу Харьковской А. И. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, далее взыскивать неустойку до дня фактического исполнения решения в размере 1% от 4 197 809 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 7 509 рублей.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
