Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-19134/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т., при помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Заявителем на указанное определение подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от <данные изъяты>

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму копия определения направлена <данные изъяты>, реестр отправлений отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из равенства прав участников гражданского процесса, с целью не воспрепятствования реализации права заявителя на обжалование судебного акта, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворению.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Восстановить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Волоколамского городского суда от <данные изъяты>.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка