Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года №33-19134/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-19134/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А.
Ишбулатовой Е.И.
с участием прокурора Сафина И.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубуковой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал - Экспресс" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Чубуковой И.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Чубукова И.И. обратилась с иском к ООО "Урал - Экспресс" о взыскании компенсации морального вреда.
Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В обоснование требований указано, что она является потерпевшей по уголовному делу в связи со смертью отца Иждавлетова И.М., 15.07.1962 года рождения, в результате ДТП от 13 июля 2019 года на автодороге Стерлитамак-Уфа. В Стерлитамакском районе возле бывшего Рощинского КПМ грузовик "Volvo" c цистерной совершил наезд на стоящий микроавтобус УАЗ. В результате аварии погибли четыре человека, в числе которых был ее отец - Иждавлетов И.М. Водитель грузовика совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО "Урал-Экспресс", в связи с чем, является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия своего работника. Гибелью отца причинен моральный вред. Тупичкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования Чубуковой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал - Экспресс" о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал - Экспресс" в пользу Чубуковой И.И. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чубуковой И.И., - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Урал - Экспресс" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 300 руб.
Не согласившись с данным решением, Чубукова И.И. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование приводит довод о том, что суд занизил сумму компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица Иждавлетова Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, Чубукова (до брака Иждавлетова) И.И., дата года рождения, является родной дочерью Иждавлетова И.М., дата года рождения.
Согласно свидетельства о смерти Иждавлетов И.М., дата года рождения, умер дата года.
13 июля 2019 года в период времени с 15:20 до 15:30 водитель Тупичкин А.В., управляя технически исправным грузовым тягачом "ВОЛЬВО FM TRUCK" 4Х2", с государственным регистрационным знаком N... регион в сцепке с прицепом "FELDBINDER" регистрационный знак N... регион на основании путевого листа N 79 от 13 июля 2019 года, выданного ООО "УРАЛ-ЭКСПРЕСС", следуя по 113 километру автодороги Р-240 "Уфа-Оренбург" по направлению со стороны города Уфа в направлении города Стерлитамак на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в результате чего совершил действия, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц,
Нарушение Тупичкиным А.В., абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, при управлении грузовым тягачом "ВОЛЬВО FM TRUCK" 4Х2" с государственным регистрационным знаком N... регион, в сцепке с прицепом "FELDBINDER" с государственным регистрационным знаком N... регион, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть дорожных рабочих ООО "Дорлайн" Сирбаева А.А., Саблина А.А., Кузьменко Р.М. и водителя ООО "Дортранстрой" Иждавлетова И.М.
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 12 февраля 2020 года, Тупичкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, действиями работника ООО "Урал-Экспресс" дочери погибшего - Чубуковой И.И. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных страданиях, связанных с гибелью отца, и требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст. 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что водитель Тупичкин А.В. в момент совершения преступления 13 июля 2019 года находился при выполнении своих должностных обязанностей, в результате его действий как работника ООО "Урал-Экспресс", управлявшего транспортным средством, погиб отец истца Иждавлетов И.М.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек, судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в пользу Чубуковой И.И. - 600 000 рублей является соразмерным.
При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы сторон, выражающих несогласие с размером компенсации морального вреда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие сторон с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чубуковой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова
Справка: судья Должикова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка