Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1913/2021

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 29 апреля 2021г. дело по частной жалобе УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 01 марта 2021г., которым постановлено: заявление Ершова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в пользу Ершова С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16000 руб., в возмещение расходов на оплату почтовых расходов 790,30 руб.,

установил:

Ершов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) судебных расходов, указав в обоснование, что в связи с рассмотрением дела по иску Ершова С.В. к УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб., транспортные расходы 840 руб., почтовые расходы 790,3 руб. Указанные расходы Ершов С.В. просил взыскать с УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Управление ПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное), не согласившись с определением, подало частную жалобу, в которой просит снизить размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, полагая его завышенным. В обоснование жалобы привели доводы, повторяющие позицию, изложенную в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2020г., с учетом определения суда об исправлении описок от 02 декабря 2020г., исковые требования Ершова С.В. удовлетворены. Решение УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) N от <дата>г. признано незаконным. За Ершовым С.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на ответчика возложена обязанность назначить Ершову С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 22 марта 2020г. С УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в пользу Ершова С.В. взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Интересы истца Ершова С.В. представляла Телегина Е.Ф., которая была допущена к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности от 07 июля 2020г.

07 июля 2020г. Ершов С.В. для представления своих интересов по указанному иску заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Телегиной Е.Ф., согласно которому последняя принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. Из актов сдачи-приемки (этапа) оказанных услуг N, N, N от 25 сентября 2020г., 18 ноября 2020г., 05 февраля 2021г. следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости - 7000 руб.; участие представителя в судебном заседании Омутнинского районного суда Кировской области 18 ноября 2020г. по делу N 2-766/2020 - 6000 руб.; составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу N 2-766/2020 Омутнинского районного суда Кировской области - 3000 руб., заказчик претензий к исполнителю по выполненным работам не имеет.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены платежные поручения N, N от 20 ноября 2020г., квитанция-договор N от 05 февраля 2021г.

Определяя размер судебных расходов подлежащих взысканию с УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное), суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем истца работы - составление искового заявления, заявления о взыскании судебных издержек, участие представителя в судебном заседании, сложность спора, и, исходя из требований разумности и справедливости, определилк взысканию 16000 руб.

Несогласие апеллянта с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя истца само по себе основанием для определения его в ином размере не является, и не опровергает вывод суда о том, что взысканная сумма является разумной.

Доводы жалобы о том, что в смете расходов Управления не предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, признаются несостоятельными, так как по смыслу ст. 100 ГПК РФ имущественное положение сторон не является обстоятельством, которое подлежит учету при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку почтовые расходы истца по направлению документов в суд подлежат возмещению в соответствии с процессуальным законом, то суд первой инстанции на основании представленных Ершовым С.В. квитанций правомерно удовлетворил требование о возмещении почтовых расходов в размере 790,3 руб. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, размер взысканной в возмещение судебных расходов суммы достаточно мотивирован судом.

Оснований для отмены, изменения определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 01 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка