Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1913/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Богородицкой Елены Александровны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича и АО "Ярославское автотранспортное предприятие" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года, которым постановлено:
Иск Богородицкой Елены Александровны удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с АО "Ярославское автотранспортное предприятие", ФИО1 в пользу Богородицкой Елены Александровны в счет компенсации морального вреда 280000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Ярославское автотранспортное предприятие", ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Богородицкая Е.А. обратилась в суд с указанным иском о взыскании в солидарном порядке взыскать солидарно с ответчиков АО "Ярославское автотранспортное предприятие", ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 3000000 руб.
В обоснование сослалась на то, что 14.09.2019г. около 11 час. 20 мин. на <адрес> на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1 гос. рег. знак N с полуприцепом марка2, гос. рег. знак N, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО3 и автобуса марка3, гос. рег. знак <адрес>, принадлежащего АО "Ярославское автотранспортное предприятие", под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП в числе иных неблагоприятных последствий (смерти обоих водителей транспортных средств и нескольких пассажиров автобуса, а также причинения телесных повреждений большому количеству пассажиров автобуса) причинены телесные повреждения истцу Богородицкой Е.А., являвшейся пассажиром автобуса, а именно: а) ... По факту данного ДТП 14.09.2019г. органами предварительного расследования вынесены постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 238 УК РФ. На момент ДТП водители ФИО2 ФИО3 являлись работниками соответственно АО "Ярославское автотранспортное предприятие", ФИО1 находились при исполнении трудовых обязанностей. В результате травм, полученных в ДТП, Богородицкой Е.А. причинены сильные нравственные и физические страдания, она длительное время находилась на лечении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков АО "Ярославское автотранспортное предприятие", ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 3000000 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились представитель истца по доверенности Самойлов А.С. и АО "Ярославское автотранспортное предприятие".
Определением судьи Ярославского областного суда от 26.02.2021г. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности Самойлова А.С. и АО "Ярославское автотранспортное предприятие" назначено к рассмотрению на 25 марта 2021 года.
В суд апелляционной инстанции поступила запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу абзаца 2 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Разъяснение о возможности правопреемства причинителя морального вреда его наследниками дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2000 г.
Судебная коллегия считает, что поскольку правоотношения допускают правопреемство, рассмотрение настоящего дела невозможно до выяснения наличия у ФИО1 правопреемников.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по данному делу до определения правопреемников Мкртичяна Р.П.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Производство по гражданскому делу по апелляционным жалобам представителя Богородицкой Елены Александровны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича и АО "Ярославское автотранспортное предприятие" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года приостановить до определения правопреемников ФИО1
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
