Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1913/2021
9 марта 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-434/2020 по иску Ефимова Руслана Викторовича к ООО "Витим-Телеком" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Витим-Телеком" Барабаша А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Ефимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Витим-Телеком", с учетом уточнения иска просил признать незаконным приказ об увольнении <номер изъят> от 16.07.2018, восстановить его на работе в должности (данные изъяты), взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.07.2018 по 24.08.2020 в размере 1 011 920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.06.2018 состоялось общее собрание учредителей ООО "Витим-Телеком", на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий истца в качестве (данные изъяты) общества и избрании нового (данные изъяты) общества Д. 20.07.2018 истцу вручено уведомление исх. <номер изъят> от 18.07.2018 о необходимости явиться за трудовой книжкой с приложенными копиями протокола общего собрания учредителей ООО "Витим-Телеком" от 02.06.2018, приказа <номер изъят> от 16.07.2018. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018 указанное решение общего собрания участников общества от 02.06.2018 признано недействительным, в связи с чем, прекращение полномочий истца как (данные изъяты) общества является незаконным.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ <номер изъят> от 16.07.2018, Ефимов Р.В. восстановлен в должности (данные изъяты) ООО "Витим-Телеком", с ООО "Витим-Телеком" в пользу Ефимова Р.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 011 920 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., всего - 1 031 920 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ООО "Витим-Телеком" в доход г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 13 359,60 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Витим-Телеком" Барабаш А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что действиями Ефимова Р.В. неоднократно причинялся значительный вред интересам ООО "Витим-Телеком", что подтверждается судебными актами по делу (данные изъяты). Недобросовестные действия истца препятствуют осуществлению деятельности общества, что подтверждается судебными актами по делам (данные изъяты). Восстановление Ефимова Р.В. на работе влечет правовую неопределенность в части полномочий исполнительного органа и управления обществом и возможное причинение ущерба обществу. В настоящее время полномочия Ефимова Р.В. как (данные изъяты) общества прекращены решением внеочередного общего собрания участников общества от 24.09.2018, данное решение действительно и никем не оспорено. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.09.2020 истец на основании указанного решения уволен с должности (данные изъяты) общества. Несмотря на исполнение ответчиком обжалуемого решения, издание приказа о восстановлении истца на работе, Ефимов Р.В. не появлялся на рабочем месте и не предпринимал действий по выполнению своих должностных обязанностей, что подтверждается актами за период с 21.09.2020 по 25.09.2020. Судом неверно рассчитан размер заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку заработная плата должна взыскиваться за период с 16.07.2018 по 24.09.2018. Поскольку время вынужденного прогула истца составило менее трех месяцев, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению. Судом не дана оценка недобросовестности действий истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Брянский П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Пунктом 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь ввиду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Пунктом 8.1.1 Устава ООО "Витим-Телеком", утвержденного 03.11.2009, установлено, что высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Витим-Телеком" от 02.06.2018 на собрании 02.06.2018 принято решение о досрочном прекращении полномочий (данные изъяты) ООО "Витим-Телеком" Ефимова Р.В. и избрании на эту должность Д.
Приказом от 16.07.2018 действие трудового договора с истцом прекращено и он уволен с должности (данные изъяты) ООО "Витим-Телеком" 16.07.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте от 18.07.2018 <номер изъят> получено истцом 20.07.2018.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 27.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о единоличном исполнительном органе генеральном директоре ООО "Витим-Телеком", в качестве которого указан Д. (л.д. (данные изъяты)).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018, вступившим в законную силу 30.09.2019, решение общего собрания участников ООО "Витим-Телеком" от 02.06.2018 о досрочном прекращении полномочий (данные изъяты) Ефимова Р.В. и избрании (данные изъяты) Общества Д. признано недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 181.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 394 ТК РФ и исходил из того, что решение общего собрания участников ООО "Витим-Телеком" о смене (данные изъяты) в лице Ефимова Р.В. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018 признано недействительным, является недействующим, в связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для издания приказа о расторжении трудового договора с истцом, и пришел к выводу об удовлетворении требований Ефимова Р.В. о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора <номер изъят> от 16.07.2018 и восстановлении его в должности (данные изъяты) ООО "Витим-Телеком".
Придя к выводу о восстановлении Ефимова Р.В. на работе в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 234, ч.1 ст.237 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 62, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.07.2018 по 24.08.2020 в размере 1 011 920 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Доводы стороны ответчика о пропуске Ефимовым Р.В. срока для обращения в суд с настоящим иском обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судом первой инстанции принято во внимание, что первоначально Ефимов Р.В. в установленный законом срок обращался в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Витим-Телеком" о признании решения общего собрания участников от 02.06.2018 недействительным. Вынесенное Арбитражным судом Иркутской области решение от 30.11.2018 об удовлетворении иска Ефимова Р.В. вступило в законную силу 30.09.2019; до вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда Иркутской области Ефимов Р.В. не мог, ссылаясь на указанное решение как на преюдициальный факт, обратиться в суд с настоящим иском о восстановлении трудовых прав.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями Ефимова Р.В. неоднократно причинялся значительный вред интересам ООО "Витим-Телеком", недобросовестные действия истца препятствуют осуществлению деятельности Общества, Ефимов Р.В. после вынесения обжалуемого решения не появлялся на рабочем месте и не предпринимал действий по выполнению своих должностных обязанностей не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для оценки законности увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ по приказу от 16.07.2018.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заработная плата за время вынужденного прогула должна взыскиваться за период с 16.07.2018 по 24.09.2018, является необоснованной, поскольку период вынужденного прогула истца заканчивается в момент вынесения решения, которым работник считается восстановленным в своих правах. В этой связи является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на необходимость снижения суммы компенсации морального вреда в связи с изменением периода вынужденного прогула.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, основаны на произвольной оценке исследованных судом доказательств и направлены на произвольное, не основанное на материалах дела толкование установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.А. Рудковская
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
