Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1913/2021
от 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей Величко М.Б., Худиной М.И.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-786/2021 по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгеосервис" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибгеосервис" Гайдукова Ю.Ю. на решение Советского районного суда города Томска от 08 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Томский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Сибгеосервис", в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.07.2018 N 17/08/18 в размере 655 863,82 руб,, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 169 751,94 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 25.07.2018 Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО "Сибгеосервис" заключен договор аренды лесного участка N 17/08/18, по условиям которого ООО "Сибгеосервис" использовал для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 15 074 га, местоположение: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Тевризское участковое лесничество, урочище "Тевризское", кварталы 418, 419, 470-476, 491-496, 514, 515 с кадастровым номером /__/. Размер арендной платы составляет 666 027 рублей в год. ООО "Сибгеосервис" свои обязанности надлежащим образом не исполняло, в результате чего образовалась задолженность. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за использование лесов нарушает интересы Российской Федерации и Томской области на реализацию бюджетных полномочий при установлении и исполнении расходных обязательств названных публичных образований.
В судебном заседании помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО"Сибгеосервис" Протазанова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований просила о снижении размера неустойки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства Томской области.
Обжалуемым решением заявленные требования удовлетворены. С ООО "Сибгеосервис" в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.07.2018 N 17/08/18 за период с 15.08.2018 по 15.11.2020 в размере 655 863 руб.82 коп., неустойка за период с 16.08.2019 по 05.02.2021 в размере 169 751,94 руб. путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет. С ООО "Сибгеосервис" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 11456,16 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Сибгеосервис" Гайдукова Ю.Ю. просит решение отменить, принять новое.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из представленного расчета задолженности следует, что сумма арендной платы увеличивалась, однако доказательств, подтверждающих согласование ее увеличения с ответчиком либо направление ответчику уведомления об увеличении, в материалы дела представлено не было. Полагает, судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента лесного хозяйства Томской области Круглова Т.П.., Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 25.07.2018 Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО "Сибгеосервис" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N 17/08/18, по условиям которого ООО "Сибгеосервис" использует для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства лесной участок, находящййся в государственной собственности, общей площадью 15 074 га, имеющий местоположение: Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Тевризское участковое лесничество, урочище "Тевризское", кварталы 418, 419, 470-476, 491-496, 514, 515 с кадастровым номером /__/. Срок действия договора аренды - 49 лет с даты государственной регистрации договора (л.д.18-27). Регистрация договора аренды произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 14.09.2018 года (л.д. 39).
25.07.2018 указанные части лесного участка N 17/08/18 были переданы ответчику по акту приема-передачи (л.д.35-37).
В п.п. 2.1, 2.2 договора аренды от 25.07.2018, приложении N 4 к нему определено, что минимальный размер арендной платы составляет 666 027 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года.
В соответствии с п.2.4 договора аренды арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору.
Согласно приложению N 5 к договору арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца.
В подпункте "и" п. 3.2 договора аренды лесного участка от 25.07.2018 предусмотрена обязанность арендодателя в случае изменения коэффициентов к ставкам платы, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы.
В силу положений постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к ставкам в 2019 году применяется коэффициент 2,38, в 2020 году - 2,62.
Из письма Департамента лесного хозяйства Томской области N 74-08-1110 от 27.02.2019 следует, что в адрес ООО "Сибгеосервис" направлен расчёт арендной платы к договору аренды части лесного участка от 28.07.2018 в соответствии с указанными постановлениями Правительства РФ (л.д.40).
В соответствии с уведомлением о вручении письмо получено представителем ответчика 30.04.2019 (л.д.43-44).
В указанной связи доводы апелляционной жалобы о том, что об изменении размера арендной платы ответчику известно не было, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по арендной плате в бюджет Томской области по состоянию на 15.11.2020 составила 655863,82 рубля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности, поскольку обязанность по внесению арендной платы ООО "Сибгеосервис" исполнял ненадлежащим образом. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в ином размере, в материалы дела представлено не было.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.4.2 договора от 25.07.2018 N 17/08/18 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из расчета задолженности следует, что неустойка в размере 169751,94 рублей образовалась за период с 16.08.2019 по 05.02.2021. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт пользования лесным участком, нарушение ответчиком сроков и размера оплаты арендных платежей, пришел к выводу о наличии у истца права требования с ответчика уплаты неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки обязательства, который составляет более одного года, размер неустойки (36% годовых), отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Томска от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгеосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
