Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года №33-1913/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1913/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года дело по частной жалобе Любомировой М. Г. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Любомирова М.Г. обратилась в суд с иском к Лысковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Истец Любомирова М.Г. возражала против передачи дела по подсудности.
В судебном заседании представитель ответчика Баландин Н.В., действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражал.
Судом вынесено обжалуемое определение, которым вышеуказанное исковое заявление передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
В частной жалобе истец Любомирова М.Г. просит определение отменить, материал направить в Устиновский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что ч. 1 ст. 29 ГПК РФ определяет возможность подачи иска по месту нахождения имущества. Имущество - квартира N в доме N по <адрес> находится в Устиновском районе г. Ижевска. Также ссылается на то, что ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, могут быть поданы в суд по месту исполнения договора. Полагает, что поскольку место исполнения договора, заключенного между Лысковой О.А. и Петровой Н.Г., является <адрес>, то истец имеет право предъявить иск к Лысковой в Устиновский районный суд. Указывает, что согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами принадлежит истцу. Также ссылается на тот факт, что истец имела намерения дополнить исковые требования, добавить требование о компенсации морального вреда и об обязании Лысковой О.А. устранить препятствия в пользовании ее ? долей <адрес>, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Считает, что поскольку именно в Устиновский районный суд г. Ижевска истец ранее подавала иски к Лысковой О.А. и Петровой Н.Г., в которых также находятся доказательства, непосредственно связанные с данным делом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в Устиновском районном суде г. Ижевска. Указывает, что ответчик Лыскова О.А., хотя и прописана на <адрес>, реально она в городе Ижевске не проживает, соответственно, ей без разницы в какой суд города приезжать.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая данное гражданское дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ижевска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, которые предъявляются в суд по месту жительства ответчика, и рассмотрение которых производится по общим правилам территориальной подсудности.
Данный вывод суда следует признать законным и обоснованным.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Судом установлено, что ответчик Лыскова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.29), что не относится к юрисдикции Устиновского районного суда г. Ижевска.
Таким образом, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы районного суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчицы Ленинским районным судом г. Ижевска. Определение районного суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что истица имеет право подачи иска по месту нахождения имущества в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, либо по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ) основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В данном случае речь идет о территориальной подсудности дела. Общая (обычная) подсудность - подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика-организации (ст. 28 ГПК). Правило ст. 28 ГПК является общим, то есть применяется при отсутствии специальных оснований, установленных для иных видов территориальной подсудности.
Довод жалобы о необходимости применения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду правовой несостоятельности.
Так, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Однако ни один случай подсудности по выбору истца, установленный ст. 29 ГПК РФ, не подлежит применению при определении подсудности настоящего искового заявления.
Исковые требования в данном случае вытекают из гражданско-правовых отношений, при этом соглашение об изменении подсудности споров между сторонами отсутствует.
Ссылка в жалобе на тот факт, что истец имела намерения дополнить исковые требования, не обоснованна, поскольку судья разрешает вопрос о подсудности на основании заявленных к ответчику требований.
Доводы жалобы о том, что ранее истец в Устиновский районный суд г. Ижевска подавала иски к Лысковой О.А. и Петровой Н.Г., в которых также находятся доказательства, непосредственно связанные с данным делом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Устиновском районном суде г. Ижевска, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права. Для получения необходимых заверенных копий документов для приобщения в дело истец не лишена возможности обратиться в указанный суд.
Доводы жалобы о том, что ответчик Лыскова О.А., хотя и прописана на <адрес>, но в городе Ижевске не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт постоянного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией его по месту жительства. Данных о том, что на момент принятия иска к производству суда ответчица была зарегистрирована на территории Устиновского района г. Ижевска, суду не представлено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Любомировой М. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка