Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани - Кульковой Елены Игоревны, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Рязани от 02 июля 2020 года, которым исковые требования Аксенова Дмитрия Станиславовича к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истца Аксенова Д.С. - Спиркина Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксенов Д.С. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование предъявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды N от 24.05.2005 он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N.
За время действия договора им производились арендные платежи, по которым возникла переплата.
На основании договора купли-продажи N от 27.04.2018, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Рязанской области 22.07.2019, он приобрел вышеуказанный земельный участок в собственность.
Согласно п.5.4 договора купли-продажи N от 27.04.2018, с даты государственной регистрации данного права в соответствии со ст.413 ГК РФ договор N аренды земельного участка считается расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными.
В соответствии с актом сверки от 27 июля 2019 года, подписанным сторонами, переплата по арендным платежам по состоянию на 29.07.2019 составила 68 220,79 руб.
12.08.2019 истец обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что о точной сумме переплаты истец смог узнать только после прекращения договора аренды, то срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта сверки, а также на положения статей 395, 1102, 1103 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 68 220,79 руб., неустойку в размере 531,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 246,62 руб.
Решением Советского районного суда Рязанской области исковые требования Аксенова Д.С. удовлетворены. С управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в пользу Аксенова Дмитрия Станиславовича взыскано неосновательное обогащение в размере 68 220,79 руб., неустойка в размере 531,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 246,62 руб.
В апелляционной жалобе представитель Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани - Кулькова Е.И. просит решение суда отменить. Полагает, что иск может быть удовлетворен частично только за три года, предшествующие дате расторжения договора. Не согласны с выводом суда о том, что срок исковой давности Аксеновым Д.С. не пропущен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель истца Аксенова Д.С. - Спиркин Д.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Ответчик - Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2005 между Аксеновым Д.С. и администрацией г. Рязани заключен договор аренды N А 208-05, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 22 апреля 2004 года по 22 апреля 2014 года земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090038:0002, общей площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.
Соглашением от 27 декабря 2013 года, заключенным между администрацией г. Рязани и Аксеновым Д.С. срок действия договора аренды N от 24.05.2005 года продлен до 22 апреля 2024 года.
27 апреля 2018 года указанный земельный участок был выкуплен истцом на основании договора купли-продажи N, заключенного с администрацией г. Рязани, переход права собственности на земельный участок за Аксеновым Д.С. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.07.2019.
29 июля 2019 года между Аксеновым Д.С. и администрацией г. Рязани составлен акт сверки по договору аренды N от 24.05.2005 года (период действия с 24 мая 2005 года по 22 апреля 2024 года) за период с 24 мая 2005 года по 29 июля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, которым установлено, что у Аксенова Д.С. на 29 июля 2019 года по арендной плате имеется переплата в размере 68220 рублей 79 копеек, по пеням переплата 6 рублей 30 копеек, суммарная задолженность отсутствует (л.д. 32-34).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка, заключенный 24 мая 2005 года, прекращен 22 июля 2019 года, он в период действия договора аренды производил арендные платежи в большем размере, в связи с чем у него образовалась переплата в сумме 68220 рублей 79 копеек, которая составляет неосновательное обогащение ответчика, так как администрация г. Рязани после прекращения действия договора аренды и составления акта сверки отказалась возвратить ему указанные денежные средства.
Возражая, относительно предъявленных исковых требований, ответчик полагает, что требования истца могут быть удовлетворены только за три года, предшествующих дате расторжения договора 22.07.2019 года.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил и того, что денежные средства в сумме 68 220 рублей 79 копеек были получены ответчиком в результате переплаты по прекращенному договору аренды, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани без установленных законом оснований за счет Аксенов Д.С. приобрел денежные средства в размере 68 220 рублей 79 копеек.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в пользу Аксенова Д.С. денежных средств в сумме 68 220 рублей 79 копеек, как неосновательного обогащения, а также взыскал неустойку в размере 531,28 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 246,62 руб.
При этом, суд посчитал довод ответчика о пропуске истцом Аксеновым Д.С. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не обоснованным, исходил из того, что срок исковой давности Аксеновым Д.С. не пропущен, поскольку о нарушении своих прав, Аксенов Д.С. узнал с момента прекращения договора аренды.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Судебная коллегия довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности находит несостоятельным в силу следующего.
К настоящему спору применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует, что сторонами 29 июля 2019 года между Аксеновым Д.С. и администрацией г. Рязани составлен и подписан акт сверки по договору аренды N А 208-05 от 24.05.2005 года (период действия с 24 мая 2005 года по 22 апреля 2024 года) за период с 24 мая 2005 года по 29 июля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090038:0002, которым установлено, что у Аксенова Д.С. на 29 июля 2019 года по арендной плате имеется переплата в размере 68220 рублей 79 копеек, по пеням переплата 6 рублей 30 копеек, суммарная задолженность отсутствует (л.д. 32-34).
Таким образом, ответчик, подписав акт сверки, совершил действия, свидетельствующие о признании долга.
На момент подачи иска (04 октября 2019 года) срок исковой давности вопреки доводам представителя ответчика не истек.
Кроме того, по условиям договора от 24 мая 2005 года арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (п.2.3 договора).
Допускается авансовый платеж, но не более чем за двенадцать месяцев. Авансовый платеж не освобождает Арендатора от уплаты разницы по платежам, возникшей в результате изменения размера арендной платы (п.2.9 договора).
Согласно информации, приведенной в акте сверки от 29 июля 2019 года, истец в период с июня 2006 года по июль 2014 года вносил арендную плату в размере, превышающем необходимые платежи, последний платеж по договору внесен Аксеновым Д.С. 22.07.2014 в размере 704,86. Позднее этой даты платежей по договору не вносилось.
Также, из указанного акта сверки следует, что в период с даты внесения истцом последнего платежа с июля 2014 года по 22 июля 2019 года, администрацией г. Рязани удерживались арендные платежи из суммы переплаты внесенных истцом ранее платежей во исполнение действующего до 22 июля 2019 года договора аренды.
Таким образом, из обстоятельств внесения платежей Аксеновым Д.С. усматривается, что стороны договора аренды на протяжении 2005-2019 годов отступали от условий заключенного им договора аренды в части порядка уплаты арендной платы, поскольку бесспорно установлено, что истец вносил арендные платежи в большем размере, чем было обусловлено заключенным договором, а администрация г. Рязани принимала указанные платежи и засчитывала их в счет последующих арендных платежей вплоть до прекращения договора аренды 22 июля 2019 года.
С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, истец Аксенов Д.С. о нарушении своих прав, а именно о размере произведенной им по договору переплаты узнал с момента прекращения действия договора аренды земельного участка, поскольку именно с указанной даты 22 июля 2019 года (прекращения договора аренды) арендные платежи, перечисленные истцом ранее в большем размере, не могли более засчитываться администрацией г. Рязани в счет арендной платы из снесенных ранее Аксеновым Д.С. денежных средств.
Принимая во внимание, что окончательно размер переплаты, произведенной истцом в счет арендных платежей по договору аренды от 24 мая 2005 года, был установлен актом сверки от 29 июля 2019 года, составленным по прекращении действия договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с чем требования Аксенова Д.С. были обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 02 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани - Кульковой Елены Игоревны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
