Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Чеченкиной Е.А., Мацкив Л.Ю.,
при помощнике судьи Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Самусенкову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации
по апелляционной жалобе Самусенкова М.В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "СОГАЗ" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Самусенкову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 162254 руб. В обоснование указало, что 02.07.2019 произошло ДТП с участием велосипедиста Самусенкова М.В. и автомобилем марки "Тойота", гос.рег.знак N, под управлением Гапеева Н.М., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Поскольку названное выше транспортное средство на момент аварии было застраховано в АО "СОГАЗ", последнее выплатило страховое возмещение в размере 162 254 руб. в рамках договора имущественного страхования. Ссылаясь на положения ст.ст.965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Самусенкова М.В. в порядке суброгации указанную денежную сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Самусенков М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Его представитель Ермаков В.В. исковые требования не признал, сумму заявленного к возмещению ущерба не оспаривал.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27.02.2020 исковые требования Общества удовлетворены, с Самусенкова М.В. в пользу истца взыскано 162254 руб. в счет возмещения ущерба и 4 445 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Самусенков М.В., ссылаясь на неверный расчет государственной пошлины, просит изменить решение суда в соответствующей части.
Ответчик Самусенков М.В. и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие (л.д.82 оборотная сторона).
Представитель Общества, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.97), не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст.965 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2019 между АО "СОГАЗ" (страховщиком) и ПАО "МРСК Центра" (страхователем) заключен договор добровольного страхования N N автомобиля "TOYOTA Camry", гос.рег.знак N, по риску "Ущерб". В качестве лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством, указаны все водители без ограничений. Срок действия договора установлен с 00:00:00 15.05.2019 по 14.05.2020 (л.д.15).
Из протокола об административном правонарушении N усматривается, что 02.07.2019 на ул. Кирова, напротив д.11/3 в г. Смоленске произошло ДТП с участием автомобиля "TOYOTA Camry", гос.рег.знак N, под управлением водителя Гапеева Н.М., и велосипедиста Самусенкова М.В., который в нарушение п.п. 4.4, 24.6 ПДД РФ пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (л.д.17).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 Самусенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.17 оборотная сторона).
Поскольку в результате ДТП застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, 08.07.2019 ПАО "МРСК Центра" обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В качестве способа возмещения ущерба выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.16).
Согласно калькуляции и акту выполненных работ NN, проведенных СТОА ИП Лукьяновым В.А., стоимость ремонтных работ автомобиля "TOYOTA Camry", гос.рег.знак N, составила 162254 руб. (л.д.20-22).
На основании страхового акта N N от 22.08.2019, платежным поручением от 27.08.2019 N N Общество перечислило ИП Лукьянову В.А. 162254 руб. (л.д.14, оборотная сторона).
Стоимость проведения ремонта автомобиля ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы (162254 рубля).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4445 руб. 08 коп.
Решение суда в части основания взыскания ущерба в порядке суброгации и присужденного размера возмещения сторонами по делу не обжалуется, в силу чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ст.327.1 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе Самусенков М.В., ссылаясь на неправильный расчет государственной пошлины, полагает, что ее размер должен составлять 1309 руб. 08 коп. При этом апеллянт исходит из следующего расчета: (162254 - 100000 + 3200) х 2 %.
Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку приведенный Самусенковым М.В. расчет государственной пошлины является арифметически неверным.
Так, в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей исчисляется следующим образом: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при обращении с заявленными требованиями к ответчику, при указанной выше цене иска составляет 4445 рублей 08 копеек (3200 + (162 254 - 100 000) x 2%).
При таких обстоятельствах решение суда в части определения размера понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика на основании положений ст.98 ГПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самусенкова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
