Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мамонова Артема Васильевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Мамонова Артема Васильевича к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа в части отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Мамонова А.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа в части.
В обоснование заявленных требований указал, что с 28.08.2007 года проходил службу в органах прокуратуры Липецкой области, с 14.03.2011 года - в должности <данные изъяты> Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области. Приказом прокурора Липецкой области от 22.07.2019г. N 210-6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Полагает данный приказ незаконным, поскольку в приказе не указано, какие именно требования перечисленных нормативных актов допущены истцом, из приказа следует, что непосредственно на истца возлагалась обязанность по соблюдению совместного приказа от 26.03.2014г., однако, не указано, каких именно положений приказа допущено нарушение. Итоговое решение в сфере надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования всегда принимается прокурором и его заместителем, но не помощником прокурора, истец не наделен правом отменять решения органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, остальные выводы являются исключительно субъективным мнением ответчика, которое никакими доказательствами не подтверждено. Оспариваемый приказ не содержит ни одной ссылки на конкретное доказательство вины истца в форме бездействия либо конкретных действий, когда и при каких обстоятельствах истцом были совершены противоправные действия либо допущено бездействие, что должно быть установлено при проведении служебной проверки, которая не проводилась. Из текста оспариваемого приказа невозможно установить дату совершения истцом дисциплинарного проступка, а также дату выявления проступка, из текста приказа следует, что нарушения выявлялись и Грязинской межрайонной прокуратурой, руководитель которой Свидетель N 1 испытывает к истцу личную неприязнь. При издании оспариваемого приказа у заместителя Грязинского межрайонного прокурора Свидетель N 3, на которого возложена организация надзора за исполнением законов при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений, сообщений иной информации о преступлениях не выяснялся вопрос об организации надзора в указанной сфере деятельности; заместители прокурора к ответственности привлечены не были. Также указал, что из текста приказа невозможно установить, какие и когда истцом были допущены нарушения законности и трудовой дисциплины, нет сведений о тяжести совершенного проступка, его соотнесение с обстоятельствами, при которых он был совершен, и отсутствует информация об отношении истца к труду. Существенность упущений по службе ответчиком не подтверждена, не доказана, поэтому решение о проведение внеочередной аттестации является незаконным. Кроме того, о выявленных нарушениях сотрудникам прокуратуры Липецкой области стало известно уже 18.06.2019г., данными лицами была составлена соответствующая справка, должностным лицам Грязинской межрайонной прокуратуры было известно о нарушениях значительно раньше, истцу никаких объяснений дать не предлагалось, от дачи объяснений он не отказывался, акт об отказе от дачи объяснений составлен заинтересованными лицами. Также указал, что прокурором не инициировалось проведение проверок в отношении других работников прокуратуры, которые допускали нарушения; существенность нарушений по службе ответчиком не подтверждена.
Также указал, что правом подписи постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел принадлежит прокурору и заместителю прокурора, истец данным правом не наделен, проверку представленных ответчиком постановлений истец не осуществлял, он эпизодически по указанию прокурора и его заместителей проверял законность решений об отказе в возбуждении уголовных дел, о результатах проверки докладывал соответствующим должностным лицам, которые соглашались либо не соглашались с принятым органами предварительного расследования решением, в случае несогласия давали устное указание подготовить соответствующий проект постановления. О конкретных фактах не выявления и не восстановления на учете укрытых от регистрации преступлений, не инициирования уголовного преследования ответчик в оспариваемом приказе не указал, в приказе не указана дата и место совершения дисциплинарного проступка. Также указал, что никогда не знакомился с локальными актами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, нарушение которых вменяется ему в вину, также не был ознакомлен с распоряжением Грязинского межрайонного прокурора "О распределении обязанностей" от 06.11.2018г. Истец просил признать незаконным и отменить приказ прокурора Липецкой области от 22.07.2019г. N 210-6 "О дисциплинарной ответственности" в части применения к истцу дисциплинарного наказания и постановки вопроса о внеочередной аттестации истца (пункты 1 и 2 резолютивной части приказа).
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Ким И.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что оспариваемый приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства, дисциплинарное взыскание наложено в установленный законом срок, учтен факт отказа истца от дачи объяснений, никакого давления на истца путем издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не оказывалось, при принятии приказа учтены отношение истца к работе, обстоятельства совершенного проступка, его тяжесть.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Мамонов А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").
На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Служба в органах прокуратуры Российской Федерации относится к одному из видов федеральной государственной службы, а соответствующим федеральным законом о данном виде государственной службы является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.
Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.
Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации" (пункт 3 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске (пункт 7 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункт 8 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
Назначение на должность старших помощников прокуроров входит в полномочия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 40.5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция от 28 апреля 2016 года N 255).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2.1 Инструкции от 28 апреля 2016 года N 255 служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), к числу которых относятся нарушения трудовой дисциплины.
Как следует из пункта 2.3 Инструкции от 28 апреля 2016 года N 255, поводом к проведению служебной проверки является, в том числе, рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя).
Пунктом 3.5 Инструкции от 28 апреля 2016 года N 255 предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки. В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске.
Согласно пункту 5.6 Инструкции от 28 апреля 2016 года N 255 дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамонов А.В. проходил службу в органах прокуратуры Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности <данные изъяты> Грязинского межрайонного прокурора - с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из органов прокуратуры Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ.
5.06.2019 года в прокуратуру Липецкой области на имя и.о. прокурора Липецкой области ФИО10 поступил рапорт начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО11, в котором до прокурора доведена статистическая информация о работе в Грязинской межрайонной прокуратуре, которая свидетельствует об ослаблении прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства за 2019 год.
Распоряжением и.о. прокурора Липецкой области ФИО10 от 05.06.2019г. N 79/16р, в целях проверки в Грязинской межрайонной прокуратуре организации и осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью, образована комиссия в составе сотрудников ФИО12, ФИО13, ФИО14, место командирования Грязинская межрайонная прокуратура, указано провести проверку в период с 13 по 14 июня 2019 года, по результатам выезда в срок до 18.06.2019 года подготовить докладную записку.
По результатам выезда подготовлена справка о результатах проверки в Грязинской межрайонной прокуратуре от 18.06.2019 года, согласно которой установлено, что в преддверии выезда аппарата прокуратуры области в Грязинскую межрайонную прокуратуру ее сотрудниками признано необоснованными и отменено 107 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району, что свидетельствует об отсутствии планомерной и наступательной работы.
При выборочной проверке материалов за март, апрель, май текущего года выявлено еще 6 незаконных решений, 3 из которых отменено прокуратурой области.
При этом, выявлено 1 укрытое от регистрации преступление - по заявлению ФИО15 от 20.03.2019 года и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц.
Указан ряд недостатков, выявленных при проверки отдельных материалов.
Установлено, что в прокуратуре утеряны книги учета постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ОМВД, ФССП и МЧС, что лишило возможности в рамках проверки изучить содержащиеся в них данные, в том числе, касающиеся возвращения материалов для дополнительной проверки.
По результатам проверки предложено усилить надзор за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также в рамках расследования уголовных дел, особенно при принятии органом внутренних дел решений о приостановлении производства; принять незамедлительные меры к восстановлению утраченных книг учета; решить вопрос о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении виновных должностных лиц, согласившихся с незаконными решениями об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении дознания (т.1, л.д.73-79).
Мамонов А.В. отказался предоставить объяснения по выявленным нарушениям в ходе проведенной проверки, что подтверждается соответствующим актом от 10.07.2019 года.
2.07.2019 года в прокуратуру Липецкой области на имя прокурора Липецкой области ФИО16 направлен рапорт начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО17, в котором учитывая недостатки в организации работы на порученном направлении надзорной деятельности, существенные нарушения требований приказов Генерального прокурора РФ в сфере надзора за уголовно-процессуальной деятельностью, наличие ранее наложенного дисциплинарного взыскания за аналогичные нарушения, перед прокурором области поставлен вопрос о привлечении <данные изъяты> Грязинского межрайонного прокурора Мамонова А.В. к строгой дисциплинарной ответственности.
Из приказа прокуратуры Липецкой области от 22.07.2019 года N 210-6 следует, что в общей сложности руководством Грязинской межрайонной прокуратуры и прокуратурой области при изучении ранее проверенных Мамоновым А.В. процессуальных решений по материалам доследственных проверок органов дознания, принятых в период с марта по май 2019 года, было выявлено более 44 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, с которыми Мамонов А.В. необоснованно согласился, не установив оснований для их отмены, тем самым способствовав созданию препятствий для реализации прав заявителей на полную, всестороннюю и объективную проверку изложенных в заявлениях о преступлении обстоятельств.
Установлены факты ненадлежащего проведения проверок законности и обоснованности процессуальных решений, принятых следователями СО по г. Грязи СУ СК России по Липецкой области. По результатам изучения прокуратурой области материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 2 необоснованных решения, которые отменены заместителем прокурора области.
В рамках проверки выявлен оставленный Мамоновым А.В. без надлежащего реагирования факт укрытия преступления от учёта путём вынесения должностным лицом ОМВД России по Грязинскому району незаконного процессуального решения по сообщению о совершении уголовно-наказуемого деяния при наличии явных признаков преступления и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
20.03.2019 в ОМВД России по Грязинскому району зарегистрировано заявление ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.03.2019 совершили хищение из магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: <адрес>. Согласно объяснению заявителя при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что хищение из торгового зала продуктов питания на сумму 2091 руб. совершили двое молодых людей.
По результатам доследственной проверки 22.03.2019 должностным лицом органа дознания ОМВД России по Грязинскому району вынесено явно незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, хотя в действиях неустановленных лиц усматривались достаточные признаки состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору.
Старший помощник Грязинского межрайонного прокурора Мамонов А.В., проводя проверку законности принятого органом дознания вышеуказанного решения, оснований для его отмены и необходимости инициирования уголовного преследования не установил, тем самым способствуя укрытию от учёта преступления средней тяжести и нарушению прав заявителя на доступ к правосудию.
По данному укрытому от учёта и регистрации факту совершения преступлений незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым Мамонов А.В. при его изучении согласился, было отменено, материалы направлены для осуществления уголовного преследования, в результате возбуждено уголовное дело.
Таким образом, имевшиеся в деятельности ОМВД России по Грязинскому району, других органов дознания и следствия нарушения при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях Мамоновым А.В. вопреки требованиям Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации надлежащим образом не выявлялись и не пресекались, что оказало негативное влияние на состояние законности и привело к нарушению прав заявителей и потерпевших.
Ранее за аналогичные нарушения Мамонов А.В. привлекался к строгой дисциплинарной ответственности: приказом прокурора области от 10.04.2019 N 92-6 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при осуществлении надзора за соблюдением законов при приёме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях ему был объявлен выговор. Однако, должных мер к исправлению сложившейся ситуации, повышению уровня качества выполняемой работы и личной ответственности за порученное ему направление надзорной деятельности Мамонов А.В. не предпринял. Факты безразличного отношения Мамонова А.В. к исполнению служебных обязанностей и нарушения требований организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации, регламентирующих вопросы организации надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, продолжают иметь место.
В связи с чем, Мамонов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011г. N 277 "Оборганизации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия", приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017г. N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания", совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской федерации, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФССП России, Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.03.2014 года N "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщения о преступлениях", недостатки и упущения в осуществлении надзора за деятельностью ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области в сфере учета и регистрации преступлений с учетом системности допускаемых им нарушений, а также действующих в отношении него 3 дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров и замечания.
Также, данным приказом в связи с наличием систематических упущений по службе приказано рассмотреть вопрос о проведении внеочередной аттестации <данные изъяты> Грязинского межрайонного прокурора Мамонов А.В.
Мамонов А.В. ознакомлен с данным приказом 20.09.2019 года.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения служебных обязанностей Мамоновым А.В. нашли своё подтверждение в суде, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что порядок привлечения Мамонова А.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдён, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа прокурора Липецкой области от 22.07.2019 года N 210-6.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.
Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанным фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из объёма тех должностных обязанностей, которые были возложены на <данные изъяты> Грязинского межрайонного прокурора Мамонова А.В. трудовым договором от 30.04.2009 года N 9т-2009 (с учётом соглашения об изменении условий трудового договора, заключенного органом прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником, от 11 марта 2011 года), распоряжением Грязинского межрайонного прокурора от 06 ноября 2018 года N 18-р "О распределении обязанностей".
Согласно трудовому договору, заключённому между прокуратурой Липецкой области и Мамоновым А.В., прокурорский работник обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь прокурорского работника; выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. Прокурорский работник исполняет иные обязанности, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Распоряжением о распределении обязанностей от 06.11.2018 года на <данные изъяты> прокурора Мамонов А.В. возложена обязанность осуществлять:
проверку исполнения законов при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях должностными лицами органов дознания и дознавателями ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, должностными лицами СО по г. Грязи СУ СК РФ по Липецкой области, следственных органах внутренних дел (в том числе следователями СУ СЧ УМВД России по Липецкой области по сообщением о преступлениях, совершенных на территории района); Грязинском РОСП УФССП РФ, ОНД по Грязинскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области;
разрешение, заявлений и обращений граждан, а также жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц орган дознания, дознавателей ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, должностных лиц СО по г. Грязи СУ СК РФ по Липецкой области, следственных органах внутренних дел (в том числе следователями СУ СЧ УМВД России по Липецкой области по сообщением о преступлениях, совершенных на территории района); Грязинском РОСП УФССП РФ, ОНД по Грязинскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области при разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;
проверку достоверности статотчетности в СО по г. Грязи СУ СК РФ по Липецкой области, ОМВД России по Грязинскому району, Грязинском РОСП УФССП РФ, ОНД по Грязинскому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области при разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;
осуществление первичного учета на закрепленных участках надзора, анализ состояния законности, составление отчетности по направлению деятельности, обеспечение её достоверности;
контроль исполнения внесенных актов прокурорского реагирования;
участие в рассмотрении судами уголовных дел;
по поручению прокурора - контроль исполнения решений, приказов и указаний межрайпрокурора, вышестоящих прокуроров по закрепленным вопросам, аналитическая и статистическая работа по обозначенным вопросам, подготовка их на оперативные, межведомственные и координационные совещания, а также проектов решений и протоколов совещаний;
осуществление мониторинга правоприменения в пределах компетенции;
участие во взаимодействии с общественностью, разъяснении законодательства и правовом просвещении, взаимодействии со СМИ и общественными организациями.
Мамонов А.В. ознакомлен с данным распоряжением, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления ( л.д. 48 т.1).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с ответчиком в том, что в действиях Мамонова А.В. имеется дисциплинарный проступок, выразившийся в оставлении Мамоновым А.В. без внимания и соответствующего реагирования многочисленных фактов принятия органом дознания незаконных и необоснованных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, меры к выявлению и восстановлению на учёт укрытых от регистрации преступлений и инициированию уголовного преследования, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности истца в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей осуществлять надзор за исполнением законов при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях должностными лицами органов дознания и дознавателями ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области.
Статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" регламентирует предмет прокурорского надзора, которым являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 сентября 2011 года N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" (далее - приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 сентября 2011 года N 277) начальникам подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, исходя из своей компетенции, приказано организовывать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1.1 того же приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 сентября 2011 года N 277 приказано проверки исполнения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (с обязательным документальным оформлением результатов каждой проверки) проводить в органах внутренних дел - систематически, не реже одного раза в месяц; при наличии сведений о нарушениях законов - безотлагательно.
Строго соблюдать предписания ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ при отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателей и следователей о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
В целях повышения объективности ведомственных показателей регистрируемой преступности и ее раскрываемости задействовать весь комплекс предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий по отмене незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Выявлять и устранять причины и условия, способствующие укрытию преступлений от регистрации и учета. Постоянно осуществлять контроль за количеством регистрируемых продолжаемых преступлений, дополнительно выявленных в ходе предварительного расследования (пункт 1.5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 сентября 2011 года N 277).
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 января 2017 года N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" (далее - приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 января 2017 года N 33) указано на необходимость считать важнейшей обязанностью прокуроров защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда (пункт 2).
Тем же приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 января 2017 года N 33 закреплено систематически (не реже одного раза в месяц) проводить проверки исполнения требований федерального законодательства органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, учитывая информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений (пункт 3).
Пункт 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 января 2017 года N 33 указывает на необходимость обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ.
При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту.
Материалы проверки сообщения о преступлении, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, а также уголовные дела, по которым производство дознания приостановлено или прекращено производством, возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением.
Аналогичные требования при осуществлении прокурорского надзора за исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях закреплены совместным приказом Генерального прокурора Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФССП России, Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 марта 2014 года N "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях" (далее - совместный приказ от 26 марта 2014 года N).
Приведенные положения действующего законодательства, регламентирующего полномочия прокуроров при осуществлении прокурорского надзора за исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, предписывают прокурорам всех уровней (в том числе прокурорам субъектов и прокурорам районов), исходя из своей компетенции, организовывать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
В свою очередь, в силу требований статей 18, 19 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, а прокуроры городов с районным делением руководят деятельностью районных и приравненных к ним прокуратур.
Во исполнение указанных требований закона Грязинский межрайонный прокурор, издав в пределах своих полномочий распоряжение от 06 ноября 2018 года N 18-р "О распределении обязанностей", в целях организации и обеспечения постоянного и действенного надзора за неукоснительным исполнением органами дознания требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, возложил на <данные изъяты> прокурора Мамонова А.В. обязанности по проверке исполнения законов при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях должностными лицами органов дознания и дознавателями ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области.
Соответственно, требования Генеральной прокуратуры, закрепленные приказами от 05 сентября 2011 года N 277, от 26 января 2017 года N 33, а также совместным приказом от 26 марта 2014 года N, подлежат обязательному исполнению сотрудником прокуратуры, на которого возложены указанные обязанности при осуществлении прокурорского надзора.
В связи с изложенным доводы истца о том, что правом подписи постановлений принадлежит прокурору и его заместителю, которые и принимают решения, в частности, об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел,а у истца таких полномочий не имеется, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии его вины в выявленных нарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, которыми закреплены обязанности сотрудника прокуратуры.
Материалами дела установлено, что Грязинским межрайонным прокурором при реализации своих полномочий по обеспечению постоянного и действенного надзора за неукоснительным исполнением органами дознания требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях осуществлена проверка исполнения старшим помощником прокурора Мамоновым А.В. своих должностных обязанностей по проверке исполнения законов при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях должностными лицами органов дознания и дознавателями ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области.
Проведенной проверкой процессуальных решений по материалам доследственных проверок органов дознания, принятых в период с марта по май 2019 года, было выявлено более 44 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 2 факта вынесения решений, принятых следователями СО по г.Грязи СУ СК России по Липецкой области, также выявлен оставленный Мамоновым А.В. без надлежащего реагирования факт укрытия преступления от учёта путём вынесения должностным лицом ОМВД России по Грязинскому району незаконного процессуального решения по сообщению о совершении уголовно-наказуемого деяния при наличии явных признаков преступления и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Характер выявленных нарушений, с указанием конкретных материалов приведен в справке о результатах проверки от 18.06.2019года, в приказе прокурора Липецкой области от 22.07.2-19года N 210-6, а также подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными с марта 2019года. Таким образом, в результате проведенной проверки, а также при разрешении настоящего спора достоверно установлено нарушение ответчиком требований Генеральной прокуратуры, закрепленных приказами от 05 сентября 2011 года N 277, от 26 января 2017 года N 33, а также совместным приказом от 26 марта 2014 года N, поскольку Мамоновым А.В. не была обеспечена качественная проверка законности принятых органом дознания процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по разрешенным сообщениям о преступлении, не реализованы предоставленные ст. 148 УПК РФ полномочия по инициированию отмены незаконных решений, не приняты меры к выявлению и восстановлению на учет укрытых от регистрации преступлений.
Поскольку нарушения должностных обязанностей старшим помощником прокурора Мамоновым А.В., выявленные в ходе проведения проверки прокуратурой области, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Проверяя процедуру привлечения Мамонова А.В. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции по существу пришёл к правильному выводу о соблюдении этого порядка.
При проверке данного обстоятельства судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что руководителем, которому по службе был непосредственно подчинен старший помощник прокурора Мамонов А.В., являлся заместитель Грязинского межрайонного прокурора Свидетель N 3
Соответственно, днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, является 18.06.2019 года, то есть день составления справки о результатах проверки деятельности <данные изъяты> прокурора Мамонова А.В.
С учетом временной нетрудоспособности истца с 24.06.2019 года по 05.07.2019 год, то есть 12 дней, срок привлечения Мамонова А.В. к дисциплинарной ответственности истекал 30.07.2019 года.
Проверяя заявление истца о подложности распоряжения Грязинского межрайонного прокурора от 06 ноября 2018 года N 18-р "О распределении обязанностей" и листа ознакомления с ним, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено. Указание истца на то, что представленный ответчиком лист ознакомления не относится к распоряжению от 06.11.2018года, носит предположительный, надуманный характер.
В обоснование доводов о незаконности постановленного судом решения, истец ссылался на неполноту и недостоверность протокола судебного заседания суда первой инстанции, на который истцом принесены замечания, значительная часть которых удостоверена судьей. Однако указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку материалами дела установлено, что замечания, принесенные истцом на протокол судебного заседания, рассмотрены судом в установленном процессуальным законом порядке, нарушений при их рассмотрении не установлено. Кроме того, при проведении судебного заседания осуществлялась аудиозапись, которая в силу ст. 230 ГПК РФ обеспечивает полноту протокола судебного заседания и приобщена к материалам дела, замечаний на аудиозапись протокола истцом не приносилось. Таким образом, при принятии судом решения в распоряжении суда первой инстанции имелся полный протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), что соответствует положениям ст. 228 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к бездоказательному отрицанию фактов, установленных в ходе судебного разбирательства, и субъективной оценке истцом представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Артема Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
