Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1913/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМелибаева Э. Х., Мелибаевой Ф. И. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке,
по апелляционным жалобам Мелибаевой Ф. И., Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мелибаева Э. Х., Мелибаевой Ф. И. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска предоставить вне очереди Мелибаеву Э. Х., Мелибаевой Ф. И., Файзуллиной Ю. Э., Файзуллиной А. В., Файзуллину Ш. М. жилое помещение на условиях договора социального найма в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 26,9 квадратных метров, являющееся благоустроенным применительно к условиям г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Нефтеюганска.
В удовлетворении остальной части требований Мелибаеву Э. Х., Мелибаевой Ф. И. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска в пользу Мелибаевой Ф. И. в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истцов Мелибаевой Ф.И., Мелибаева Э.Х., представителя истца Мелибаева Э.Х. - Мударисова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы Мелибаевой Ф.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Мелибаевы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска, с учетом уточнения требований просили обязать ответчика предоставить истцам и членам их семьи благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, согласно норме предоставления жилья, а именно по 18 кв.м. на каждого члена семьи, отвечающее установленным требованиям, во внеочередном порядке.
Требования мотивированы тем, что 05 декабря 1996 года между ЖЭУ (номер) Нефтеюганского ПО ЖКХ и Мелибаевым Э.Х. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ, на основании которого Мелибаеву Э.Х. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры жилой площадью 16 кв.м., общей площадью 26,9 кв.м., по адресу: г.Нефтеюганск, микрорайон 4, (адрес), для проживания в нем. Совместно с Мелибаевым Э.Х. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Мелибаева Ф.И., Файзуллина Ю.Э., Файзуллина А.В., Файзуллин Ш.М.
31 августа 2012 года (адрес) 4 микрорайоне г. Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на основании договора социального найма. В настоящий момент ответчиком нарушено жилищные права истцов.
Мелибаев Э.Х. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 5 человек (Мелибаев Э.Х., Файзуллин Ш.М., Файзуллина А.В., Файзуллина Ю.Э., Мелибаева Ф.И.) с (дата), в связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья.
Истцы Мелибаев Э.Х., Мелибаева Ф.И., их представитель Мацин И.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска Лукиянчикова Ж.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Мелибаева Ф.И. ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные в суде первой инстанции, просит решение изменить, удовлетворить требования о предоставлении жилого помещения по норме (по 18 кв.м.) на каждого члена семьи.
Полагает, что в связи с тем, что семья истцов состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи из 5 человек, у ответчика возникла обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления на каждого члена семьи - по 18 кв.м. для семьи, состоящей из трех и более человек.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Расселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ХМАО - Югры, в том числе в г. Нефтеюганске осуществляется в соответствии с адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01 апреля 2019 года N 104-п "Об адресной программе ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". Жилой дом 48 в 4 микрорайоне г. Нефтеюганска включен в данную программу, планируемая дата переселения - до 31 июля 2021 года.
Отмечает, что определение сроков отселения граждан из аварийного жилищного фонда относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Расселение граждан из аварийного жилищного фонда возможно после проведения мероприятий по приобретению жилых помещений для данной категории граждан и оформления права собственности на приобретенные квартиры и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Все необходимые действия для реализации своих обязанностей и прав истцов Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города предприняты.
Считает, что поскольку ответчик права истцов не оспаривает, не нарушает, необходимые действия для их реализации предпринимает, требования истцов удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения решения) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Нефтеюганск, микрорайон 4, (адрес), общей площадью 26,9 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., на основании ордера (номер) от (дата) и договора найма жилого помещения от 05 декабря 1996 года, жилое помещение является муниципальной собственностью г. Нефтеюганска.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Мелибаев Э.Х., Мелибаева Ф.И., Файзуллина Ю.Э., Файзуллин Ш.М., Файзуллина А.В.
Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от (дата) (номер)-р "О признании многоквартирных домов г. Нефтеюганска аварийными и подлежащими сносу" жилой (адрес) по адресу: г.Нефтеюганск, 4 микрорайон, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выводам судебной экспертизы ООО "ПК "Интеграл" (номер) от 31 октября 2019 года, жилой (адрес), расположенный в 4 мкрн. г.Нефтеюганска является аварийным, с учетом фактического физического износа строительных конструкций 82%, соответствующим максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям. Восстановление указанного дома невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
По результатам проведенной экспертизы, сделан вывод, что (адрес), 4 мкрн., г. Нефтеюганска в целом не соответствует техническим и санитарным требованиям.
Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (ред. от (дата)) по следующим основаниям:
- несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан - п. 10;
- наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома - п. 15;
- жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств -п.16.
Дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения. Проживание в указанном доме не допускается.
Имеется необходимость срочного расселения граждан из жилого (адрес) 4 мкрн. г. Нефтеюганска, так как дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения. Выселение граждан необходимо произвести в кратчайшие сроки.
Жилой (адрес), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, 4 мкр., подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.136-145).
Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Нефтеюганска: Мелибаев Э.Х. состоит в составе семьи 5 человек (Мелибаев Э.Х., Файзуллин Ш.М., Файзуллина А.В., Файзуллина Ю.Э., Мелибаева Ф.И.) в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под номером 1117, согласно заявлению от 04 мая 2010 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, как проживающие на условиях социального найма в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом помещении обладают правом на обеспечение их другим жилым помещением по предусмотренным статьями 57, 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, равнозначным ранее занимаемому.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам, так как дальнейшая безаварийная эксплуатация здания невозможна, что свидетельствует об опасности проживания в аварийном доме и наличии угрозы жизни и здоровья семьи истцов, при этом ответчиком длительное время не предпринимаются действия по расселению истцов из аварийного дома.
Доводы апелляционной жалобы истцов о предоставлении им жилого помещения по норме предоставления, исходя из 18 кв.м. на каждого члена семьи судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости обеспечения семьи Мелибаевых жилым помещением по нормам предоставления противоречат закону.
Доводы апеллянтов о том, что семья состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основаниями к отмене решения? поскольку у Мелибаевых право на предоставление жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления отсутствует, поскольку очередность не подошла.
Таким образом, суд, предоставляя истцам равнозначное ранее занимаемому по общей площади жилое помещение, жилищных прав истцов не нарушил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об установлении срока отселения дома истцов до 2021 года органом местного самоуправления в рамках своей компетенции судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при наличии угрозы жизни и здоровью граждан проживание в аварийном доме является опасным, в связи с чем требуется немедленное отселение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на необходимость истцам ожидать срока переселения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома является аварийным, в связи с чем требуется немедленное отселение.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела
и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 18 декабря 2019 годаоставить без изменения, апелляционные жалобы Мелибаевой Ф. И., Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
