Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года №33-1913/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-1913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Легейда М.С. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Шайдулина И.Г. в пользу Легейда М.С. компенсацию морального вреда 400 000 руб., судебные расходы 5000 руб.
Взыскать с Шайдулина И.Г. в бюджет муниципального образования Тазовский район государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части требований иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Легейда М.С. обратилась в суд с иском к Шайдулину И.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 1 июля 2016 года Шайдулин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие причинения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, погиб сын истицы Легейда А.В., 9 сентября 1973 года рождения. В связи со смертью сына ей причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших душевных и нравственных страданиях по поводу утраты близкого родственника.
В судебном заседании истица Легейда М.С., будучи извещенной надлежащим образом, участия не принимала.
Ответчик Шайдулин И.Г. и его представитель Шарипова Л.Л. иск признали частично, полагая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Легейда М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие со взысканным размером компенсации морального вреда. Указывает на нарушение её процессуальных прав судом, выразившихся в не направлении представленных ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Шайдулин И.Г. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заключение прокурора Писаревой О.В. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных положений норм материального права следует, что размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.
По настоящему делу судом установлено, что Шайдулин И.Г. причинил по неосторожности смерть ФИО1 Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 1 июля 2016 года Шайдулин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. С Шайдулина И.Г. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.12-15).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учел факт гибели близкого родственника истицы ФИО3, с которым она проживала одной семьей, а также причиненные нравственные страдания утратой близкого человека. Суд также принял во внимание, что ответчик совершил не умышленное преступление, а преступление в результате преступной небрежности, факт отбытия наказания по приговору суда, наличие на иждивении у ответчика Шайдулина И.Г. троих несовершеннолетних детей и супруги, а также кредитных обязательств перед банковскими учреждениями (л.д.46-100).
На основании этой оценки судом определен размер компенсации морального вреда в два раза меньше заявленных истцом требований.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда.
Следует учесть и то, что размер взысканной в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника на основании приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 1 июля 2016 года составил 300 000 руб. (л.д.14, оборот).
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права отмену решения суда в апелляционном порядке не влечет. Возражения на исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены судом апелляционной инстанции истице ФИО3, а права на подачу мотивированной апелляционной жалобы истицей ФИО3 были реализованы.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка