Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года №33-1913/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-1913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Л. Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
16 июля 2019 года, которым постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Матвеевой Л. Б. страховую премию в сумме 3824 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой премии в сумме 76477 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> между сторонами заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (страховой полис N <...>). <дата> в адрес страховой компании направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Страховая премия ответчиком в установленный срок не возвращена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Матвеева Л.Б. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании суммы страховой премии в размере 72653 рубля, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что договор страхования является <...>, заключен при оформлении кредитного договора для защиты прав кредитора и заемщика, а не в качестве туристической страховки, обращаться за лечением за пределами страны она не планировала. Также указывает, что не имела возможности заключить договор страхования только по рискам, предусмотренным пунктом 1.1 договора, поскольку договор заключен на типовом бланке, страховая премия определена в виде единой суммы.
В возражениях на жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Пушкарева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября
1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание).
Пунктом 1 Указания предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Вместе с тем в пункте 4 Указаний приведен перечень случаев осуществления добровольного страхования, на которые не распространяются требования Указаний. Так, одним из таких случаев является осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между МатвеевойЛ.Б. (страхователем) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщиком) был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (страховой полис N <...>), сумма страховой премии по договору составила <...> рублей, из которых страховая премия по страхованию от несчастных случаев составила <...> рубля, а по страхованию выезжающих за рубеж - <...> рубля.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами.
По указанному договору стороны достигли соглашения о страховых случаях, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения: по страхованию от несчастных случаев - пункт 1.1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию выезжающих за рубеж - пункт 2.1 медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.
Правилами страхования от несчастных случаев N 81, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что объектом страхования выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N 174, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что объектом страхования по риску "Медицинская и экстренная помощь" являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг. При этом застрахованным по такому договору лицом является физическое лицо, выезжающее за рубеж, в пользу которого заключается договор страхования на случай наступления определенного договором страхового события.
<дата> в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление истца об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
Письмом от <дата> ПАО СК "Росгосстрах" сообщило о невозможности возврата страховой премии (в части страхования от несчастных случаев) ввиду недостаточности представленных документов, а именно к заявлению о расторжении договора страхования не приложен страховой полис.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что заявление о расторжении договора направлено в установленный срок, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не подлежит (за исключением случая отказа страхователя от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж - пункт 2.1 медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что договор страхования является комплексным, заключен при оформлении кредитного договора для защиты прав кредитора и заемщика, а не в качестве туристической страховки, обращаться за лечением за пределами страны страхователь не планировал, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку Матвеева Л.Б. была ознакомлена с условиями договора, а также с Программой и Правилами страхования, что подтверждается ее личной подписью в страховом полисе.
Доводы жалобы, что Матвеева Л.Б. не имела возможности заключить договор страхования только по рискам, предусмотренным пунктом 1.1 договора, поскольку договор заключен на типовом бланке, страховая премия определена в виде единой суммы, нельзя признать состоятельными, поскольку заключение данного вида договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования, а также об отсутствии у истца возможности согласовать условия договора или отказаться от его заключения, не имеется. Размер страховой премии согласован сторонами отдельно по каждому страховому риску, что подтверждается текстом страхового полиса.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Л. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка