Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-1913/2019

Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1913/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-1913/2019
25 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Баранникова А.Е. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,
установила:
4 апреля 2019 г. Кузовлев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску Баранникова А.Е. к Коршаку А.М., Думичу А.Я., Кузовлеву А.В., Валяевой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2018 г. в порядке обеспечения иска наложен запрет на совершение действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежавшего Коршаку А.М.- автомобиль <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный номер <...> до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.
31 октября 2018 г. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 марта 2019 г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 октября 2018 г. было изменено в части, в удовлетворении исковых требований Баранникова А.Е. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, цвет бежевый, <...> от 10 февраля 2018 года, заключенного между Коршаком А.М. и Думичем А.Я., договора купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, цвет бежевый, <...> от 22 февраля 2018 года, заключенного между Думичем А.Я. и Кузовлевым А.В., применения последствия недействительности сделки путем возврата Коршаку А.М. автомобиля <...> года выпуска, цвет бежевый, <...> отказано.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 г. заявление Кузовлева А.В. удовлетворено и постановлено: отменить запрет на совершение регистрационных действий, связанных с постановкой на учёт, снятие с учёта автомобиля <...>, идентификационный номер и номер кузова <...>, номер двигателя <...>, цвет бежевый.
В частной жалобе Баранников А.Е. просит об отмене определения суда, полагая, что апелляционное определение от 15 марта 2019 г. является незаконным и необоснованным, в связи с чем, им подготовлена кассационная жалоба. Считает отмену обеспечительных мер преждевременной.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
Задачи гражданского судопроизводства реализуются, в том числе, посредством принятия мер по обеспечению иска.
На основании ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу положений ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из определения Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2018 г., которым приняты меры по обеспечению иска следует, что меры принимаются до вступления в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу по иску Баранникова А.Е. к Коршаку А.М., Думичу А.Я., Кузовлеву А.В., Валяевой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
В связи с тем, что решение суда от 31 октября 2018 г. вступило в законную силу 15 марта 2019 г., необходимость в сохранении мер по обеспечению иска полностью отпала, суд первой инстанции отменил меры по обеспечению иска, поскольку это является необходимым для исполнения решения суда.
Принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с данным выводом, полагая его обоснованным, поскольку оно соответствует закону.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для признания обжалуемого определения не соответствующим требованиям закона. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Баранникова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать