Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года №33-1913/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Залозного А.А. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Залозного А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
определением судьи Нахимовского районного суда горда Севастополя от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба Залозного А.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2018 года возвращена заявителю по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением, 14 января 2019 года Залозный А.А. подал частную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года в удовлетворении заявления Залозного А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что определение постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегий по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определения суда... высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, срок для апелляционного обжалования определения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2018 года истекал 09 января 2019 года.
21 декабря 2018 года копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением и получено им 29 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и заявителем не оспаривается (л.д 53-54).
Каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии объективных и не преодолимых препятствий, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем частной жалобы в установленный для этого срок материалы дела не содержат и заявитель на такие обстоятельства не ссылается.
При приведенных обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда от 29 января 2019 года, у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы частной жалобы Залозного А.А., в том числе обоснованные ссылками на нормы законодательства Украины судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении и понимании норм материального и процессуального права, действующие в настоящее время на территории города Севастополя.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм процессуального права и считает, что доводы частной жалобы ввиду их безосновательности не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения Нахимовского районного суда <адрес> от 29 января 2019 года.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Залозного А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка