Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1913/2019
г. Курск 10 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. С. к Чеботареву Е. А. о возмещении материального ущерба, поступившее по частной жалобе Чеботарева Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 02 апреля 2019 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства ответчика Чеботарева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от 09.10.2018 года по гражданскому делу по иску Давыдова А. С. к Чеботареву Е. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов А.С. обратился в суд с иском к Чеботареву Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 09 октября 2018 года постановлено: "Исковые требования Давыдова А. С. к Чеботареву Е. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Чеботарева Е. А. в пользу Давыдова А. С. денежные средства в сумме 344 224 руб. 96 коп., из них: восстановительный ремонт - 312 896 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб. 00 коп., юридические расходы - 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 6 328 руб. 96 коп."
01 апреля 2019 года в Ленинский районный суд Чеботаревым Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что о наличии данного решения он узнал только 25 февраля 2019 года при обращении в суд. Считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Чеботарев Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из обжалуемого определения суда, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Чеботареву Е.А. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 09 октября 2018 года.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в определении.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
На наличие таких обстоятельств Чеботарев Е.А. не ссылается.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В обоснование ходатайства Чеботарев Е.А. ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы явилось неизвещение ответчика о рассмотрении дела, а также несвоевременное получение ответчиком копии решения суда. Однако вышеназванные причины пропуска процессуального срока обоснованно не признаны судом уважительными.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Курска находилось гражданское дело по иску Давыдова А.С. к Чеботареву Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно адресной справке от 31 августа 2018 года, представленной в материалы гражданского дела по запросу суда (л.д. 70), ответчик с 18 апреля 2012 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу, как по последнему известному месту жительства, указанному и в справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчику были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, а также копия решения суда от 09 октября 2018 года (л.д. 62, 68, 90, 103), которые возвращены в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечением срока хранения.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика Чеботарева Е.А. по месту регистрации, которое было определено им для обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей, суд принял все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, а также о принятом судом решении, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд первой инстанции в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась судом по известному суду адресу ответчика, с учетом сведений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии со слов ответчика, а так же сведений о его регистрации, предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, а также о принятом судом решении, однако ответчик уклонился от получения направленной в его адрес корреспонденции.
Стороной ответчика в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебная корреспонденция, своевременно направленная в его адрес, не была получена ответчиком по вине суда.
Решение суда по гражданскому делу по иску Давыдова А.С. к Чеботареву Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено 09 октября 2018 года.
Копия решения суда получена Чеботаревым Е.А. по его заявлению 25 февраля 2019 года.
Апелляционная жалоба ответчиком Чеботаревым Е.А. подана 01 апреля 2019 года, т.е. спустя четыре с половиной месяца с момента вступления его в законную силу, со значительным пропуском срока, установленного законом для ее подачи за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.
В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По мнению суда, неполучение ответчиком копии решения суда, направленной судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, обусловлена бездеятельной позицией ответчика, который при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, имел возможность своевременно получить копию судебного постановления. В этой связи ссылки ответчика на то, что о принятом судом решении он узнал по истечении срока апелляционного обжалования, как на причину пропуска срока обжалования, судебная коллегия находит несостоятельной.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. По мнению судебной коллегии, Чеботарев Е.А. имел реальную возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, добросовестно воспользовавшись предоставленными ему ГПК РФ правами.
При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин, обязывающих суд восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая, Чеботаревым Е.А. представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
В частной жалобе Чеботарева Е.А. не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на законность его выводов. Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность ответчику подать в суд жалобу на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, судом не установлено.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чеботарева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
