Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2018 года №33-1913/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-1913/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шорина А. Ю. Жуковой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шорина А. Ю. к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл о признании страховым случаем, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, о взыскании страхового возмещения отказать.
Встречные исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл к Шорину А. Ю. о признании недействительным договора страхования удовлетворить.
Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> года, заключенный между СПАО "РЕСО-Гарантия" и <...> (полис ) - недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шорин А.Ю. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать смерть его матери <...>. страховым случаем; отказ в выплате страхового возмещения незаконным; взыскать в пользу выгодоприобретателя по страховому полису - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") страховое возмещение в размере 929515 руб. 13 коп; взыскать в пользу истца разницу между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО "Сбербанк России", в размере 160595 руб. 87 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между ПАО "Сбербанк России" и <...> Киляковым И.С. заключен кредитный договор N , в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 1120000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев. <дата> года <...> застраховала свои жизнь и здоровье в СПАО "РЕСО-Гарантия". По условиям договора страхования выгодоприобретателями в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору является ПАО "Сбербанк России", в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО "Сбербанк России", - наследники застрахованного по закону (по риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования"). <дата> года <...> умерла. Полагая смерть <...> страховым случаем, истец, являющийся ее наследником, обратился с иском в суд.
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд со встречным иском к Шорину А.Ю., в котором просило признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> года, заключенный между страховой компанией и <...>
В обоснование заявленных требований указано, что при заключении договора страхования <...> сообщила заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, касающихся ее состояние здоровья, при этом она находилась на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь с 2008 года. Причиной ее смерти явилось кровоизлияние в мозг, возникшее вследствие сосудистого поражения головного мозга на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, вызванного ее предшествующим состоянием.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шорина А.Ю. Жукова Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования Шорина А.Ю. удовлетворить, встречные исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения. Указывает на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о предоставлении <...> заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья. Полагает, что СПАО "РЕСО-Гарантия не доказан умысел <...> на обман страховой компании. Доказательств того, что смерть <...> произошла из-за ранее выявленных заболеваний, не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" указало, что встречные исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" не подлежали удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Киляков И.С., Шорина Е.М., Смирнов М.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Шорина А.Ю. Жуковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей СПАО "РЕСО-Гарантия" Попрухина Р.Р., Кугуёлова А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Худяковой Н.Н., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и <...> Киляковым И.С. (созаемщики) заключен кредитный договор N , в соответствии с условиями которого последним был предоставлен кредит в размере 1120000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев.
<дата> года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и <...> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис ), сроком действия с <дата> года по <дата> года. Согласно условиям договора страхования <...> являлась застрахованным лицом. Данным договором застрахованы риски: "Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора"; "Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования". Страховая сумма составляет 1090111 руб.
При заключении договора страхования <...>. подписано заявление на страхование от несчастных случаев или болезней, в котором она указала на отсутствие каких-либо проблем со здоровьем, а также на то, что она не состоит на диспансерном учете по поводу болезней.
<дата> года <...> умерла.
26 декабря Шорин А.Ю., являющийся наследником <...> обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае в связи с ее смертью.
Письмом от 9 апреля 2018 года страховая компания отказала в выплате страховой суммы, указав, что при заключении договора страхования <...> сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
4 июня 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил признать смерть <...> страховым случаем, перечислить ПАО "Сбербанк России" страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности в размере 956595 руб. 82 коп., Шорину А.Ю. - разницу между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО "Сбербанк России", в размере 133515 руб. 18 коп.
Письмом от 19 июня 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении претензии, указав причины, аналогичные изложенным в письме от 9 апреля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шорина А.Ю. и удовлетворяя встречные исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования <...> сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, смерть <...> не может быть отнесена к страховому случаю, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Таким образом, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя (застрахованного лица), направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Как следует из материалов дела, <...> с 2008 года состояла на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь. В амбулаторной карте зафиксированы неоднократные обращения за медицинской помощью.
Согласно акту судебно-медицинского исследования N смерть <...> наступила от кровоизлияния в мозг, возникшего в результате сосудистого поражения головного мозга на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, о чем свидетельствуют: кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, в вещество левого полушария головного мозга в области хвостатого ядра, наличие крупных и мелких плотных атеросклеротических бляшек в сосудах головного мозга, признаки быстро наступившей смерти.
Из объяснений допрошенного в суде первой инстанции в качестве специалиста <...> являющегося судебно-медицинским экспертом Бюро судебных экспертиз, следует, что смерть <...> наступила в результате кровоизлияния в мозг, возникшего вследствие атеросклероза сосудов головного мозга. Атеросклероз - это образование атероскопических бляшек во внутренней оболочке сосудов головного мозга. Атеросклероз повлек за собой нарушение сосудов головного мозга, вследствие чего возник геморрагический инсульт. В амбулаторной карте <...> указано, что у нее имеется гипертоническая болезнь, она вызвала некоторое повышение артериального давления, но указать, что именно она является причиной ее смерти, не представляется возможным. Обнаружить атеросклероз можно, если провести более глубокие и детальные обследования. Как видно из амбулаторной карты <...> врач ей таких обследований не назначал. Повышение артериального давления могло просто способствовать кровоизлиянию в мозг. Даже, если бы у <...> отсутствовала гипертоническая болезнь, смерть наступила бы в любом случае, так как сосуды головного мозга сужены, иные факторы могут вызвать спазм сосудов, из-за которого может произойти кровоизлияние в мозг.
С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельства того, что имевшаяся у <...> гипертоническая болезнь явилась причиной ее смерти, в связи с чем несообщение ею при заключении договора страхования сведений о названном заболевании не может быть отнесено к предусмотренным статьей 944 ГК РФ обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При этом судебной коллегией учитывается содержание заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от <дата> года, составленного машинописным текстом, из которого не следует, что <...> имела возможность указать в нем о наличии имеющегося у нее заболевания. Иных доказательств предоставления застрахованному лицу данной возможности материалы дела не содержат.
Кроме того, пунктом 2 статьи 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Как следует из материалов дела, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что он сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.
Учитывая, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не выяснило в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле застрахованного лица на сообщение заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признании договора страхования от несчастных случаев и болезней от 6 июля 2017 года недействительным.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права; по делу принимается новое решение об удовлетворении иска Шорина А.Ю. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании смерти <...> страховым случаем, отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Шорину А.Ю. о признании недействительным договора страхования.
Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 15 августа 2018 года задолженность <...> по кредитному договору составляет 929515 руб. 13 коп.
В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и <...>В., выгодоприобретателями по нему являются: в размере кредитной задолженности по кредитному договору от <дата> года N на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) - ПАО "Сбербанк России"; в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО "Сбербанк России", - наследники застрахованного лица по закону (по риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования").
Таким образом, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору, которая составляет 929515 руб. 13 коп., в пользу наследника Шорина А.Ю. - разница между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО "Сбербанк России", в размере 160595 руб. 87 коп. (1090111 руб. - 929515 руб. 13 коп.).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Шорина А. Ю. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Признать смерть <...>, умершей <дата> года, страховым случаем.
Признать незаконным отказ СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти <...> умершей <дата> года, страховым случаем.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 929515 руб. 13 коп.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шорина А. Ю. страховое возмещение в размере 160595 руб. 87 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к Шорину А. Ю. о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> года отказать.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ан.В.Иванов
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка