Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-1913/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-1913/2018
"12" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2018 года, которым частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шаровой Наталье Александровне, Федотову Василию Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. С Шаровой Натальи Александровны, Федотова Василия Фёдоровича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.07.2015 года: основной долг и проценты 508 552,32 руб., штрафные санкции 45 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8 210 руб., всего взыскана сумма 561 762,32 руб. В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шаровой Н.А., Федотову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 647 448,67 руб., в т.ч. основной долг 350 000 руб., проценты 196 802,32 руб., штрафные санкции 100 646,35 руб. Требования мотивированы тем, что 23.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шаровой Н.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 23 июля 2020 года с уплатой процентов в размере 30% годовых. В соответствии с договором в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, он уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период до 89 дней с момента возникновения задолженности и в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Федотовым В.Ф. был заключен договор поручительства Nфп от 23.07.2015 года, предусматривающий, что поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору. В нарушение условий договора Шарова Н.А. не погашала кредит и не уплачивала проценты, в связи с чем ответчикам была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая оставлена ими без ответа. По состоянию на 21.08.2017 года задолженность по договору составляет 647 448,67 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ООО "Зетта Страхование" и АО "Страховая компания "Благосостояние".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО7 просит изменить решение суда и взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме, взыскать солидарно с Шаровой Н.А., Федотова В.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Полагают, что размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам был необоснованно снижен судом на сумму 13 250 руб. Данная сумма складывается из комиссии по тарифу в размере 250 руб. (плата за услугу "будильник", уведомляющую об операциях, проведенных клиентом с использованием электронных средств платежа, путем направления SMS-сообщений на телефон); комиссии по тарифу в размере 1 000 руб. (плата за обращение клиентом в НБКИ - национальное бюро кредитных историй - за получением информации о кредитной истории клиента); комиссии по тарифу в размере 12 000 руб. (плата в соответствии с тарифным планом по обслуживанию физических лиц. Тарифный план "Life-Platinum"). По каждому из перечисленных платежей представителем конкурсного управляющего Банка были представлены объяснения с подтверждающими доказательствами, которые не были учтены судом при разрешении дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что данные услуги Банком не оказывались. Также указывает, что производство по встречным исковым требованиям подлежало прекращению, поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом и требования к нему должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Шарова Н.А., Федотов Н.В. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Шарова Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчиков солидарно основной долг и проценты в размере 508 552,32 руб., штрафные санкции в размере 45 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб.
При этом суд уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, путем зачета уплаченных Шаровой Н.А. комиссий, в том числе комиссии за обслуживание Тарифного плана "Life-Platinum" в размере 12 000 руб., комиссий за услугу "Анализ сводной кредитной истории заемщика" в размере 1 000 руб. и услугу смс-информирование по запросу клиента в размере 250 руб. по Тарифному плану "Базовый", указав, что Шарова Н.А. оплатила Банку авансом сумму 13 250 руб. за услуги, которые банком не оказывались и не оказываются до настоящего времени, поскольку лицензия Банка была отозвана 12.08.2015 года, т.е. через 20 дней после заключения договора с Шаровой Н.А., доказательств, подтверждающих несение Банком каких-либо затрат по данному договору, не имеется.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об уменьшении сумы задолженности по кредитному договору на сумму уплаченных Шаровой Н.А. комиссий по тарифным планам в сумме 13 250 руб.
Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается и в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шаровой Н.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 23 июля 2020 года с уплатой процентов в размере 30% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Федотовым В.Ф. был заключен договор поручительства Nфп от 23 июля 2015 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.
Из выписки по счету, открытому в рамках рассматриваемого кредитного договора, видно, что 23 июля 2015 года Шаровой Н.А. выданы кредитные средства 350 000 руб., также списаны суммы: 1000 руб. - комиссия по тарифу, 12 000 руб. - комиссия по тарифу, 250 руб. - комиссия по тарифу.
Заемщику в рамках кредитного договора был открыт счет "до востребования", который согласно Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является текущим счетом, открываемым физическим лицам на условиях выбранного клиентом Тарифного плана.
Комиссия за обслуживание Тарифного плана в 1-й месяц года обслуживания в размере 12 000 руб. предусмотрена Тарифным планом "Life-Platinum".
Комиссия за услугу "Анализ сводной кредитной истории заемщика" в размере 1000 руб. и услугу смс-информирование по запросу клиента о приближении/наступлении события, связанного с проведением операций по счетам клиента в Банке в размере 250 руб. предусмотрены тарифным планом "Базовый".
Данные услуги являются дополнительными услугами и были оплачены Шаровой Н.А., что не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований, Шарова Н.А. ссылается на то, что указанные выше услуги ей не оказывались Банком, поэтому сумма уплаченная за их оказание, подлежит исключению из суммы задолженности.
Между тем коллегия отмечает, что вопросы, касающиеся оказания возмездных услуг регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Шаровой Н.А. каких-либо требований относительно оказания названных выше услуг к Банку в ходе рассмотрения дела не предъявлялось.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения суммы задолженности по кредитному договору на сумму 13 250 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания основного долга и процентов подлежит изменению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу апелляционной жалобы госпошлина по 1500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2018 года изменить в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Шаровой Натальи Александровны, Федотова Василия Фёдоровича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23.07.2015 года: основной долг и проценты 521 802,32 руб., штрафные санкции 45 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8 210 руб., всего взыскать сумму 575 012 (пятьсот семьдесят пять тысяч двенадцать) руб. 32 коп.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Шаровой Натальи Александровны, Федотова Василия Фёдоровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по 1500 руб. с каждого.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка