Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2017 года №33-1913/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1913/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пустобаева С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным в части решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пустобаев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным в части решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что решением ответчика от 27 февраля 2017 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы с 1 июля 1994 г. по 19 июля 1996 г. в качестве электросварщика 5 разряда в АО «Лисма-СИС и ЭВС» (ОАО «Лисма»), с 24 июля 1998 г. по 14 января 1999 г. в качестве электросварщика ручной сварки, с 1 февраля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в качестве электрогазосварщика в ОАО «Ремстрой».
Считает решение незаконным.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение ответчика № 394719/16-304 от 27 февраля 2017 г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 1 июля 1994 г. по 19 июля 1996 г. в качестве электросварщика в АО «Лисма-СИС и ЭВС» (ОАО «Лисма»), с 24 июля 1998 г. по 14 января 1999 г. в качестве электросварщика ручной сварки, с 1 февраля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в качестве электросварщика ручной сварки в ПАО «Ремстрой», назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 декабря 2016 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2017 г. в связи с отказом истца от части иска прекращено производство по делу в части включения в специальный стаж работы периодов с 24 июля 1998 г. по 14 января 1999 г. в качестве электросварщика ОАО «Ремстрой», с 1 февраля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. в качестве газосварщика в ОАО «Ремстрой».
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2017 г. иск Пустобаева С.А. удовлетворен.
Суд признал незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 3947/16-304 от 27 февраля 2017 г. в части отказа во включении Пустобаеву С.А. периода работы с 1 июля 1994 г. по 19 июля 1996 г. в АО «Лисма-СИС и ЭВС» (ОАО «Лисма»).
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность включить Пустобаеву С.А. в специальный стаж период работы с 1 июля 1994 г. по 19 июля 1996 г. в АО «Лисма-СИС и ЭВС» (ОАО «Лисма») в качестве электросварщика и назначить Пустобаеву С.А. досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16 декабря 2016 г.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что материалами дела не подтвержден вид сварки, на которой истец осуществлял работу; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; заключение государственной экспертизы условий труда не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Пустобаев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Пустобаев С.А., его представитель Карташов Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Пустобаев С.А. представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкина В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2016 г. Пустобаев С.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика № 394719/16-304 от 27 февраля 2017 г. Пустобаеву С.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется не менее 10 лет, имеется 9 лет 2 месяца 17 дней.
В специальный стаж не засчитан, в том числе, оспариваемый истцом период работ с 1 июля 1994 г. по 19 июля 1996 г. в качестве электросварщика 5 разряда в АО «Лисма-СИС и ЭВС» (ОАО «Лисма»), поскольку данная профессия не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).
В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» сохранило действие Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно указанному Списку правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906).
Признавая отказ пенсионного органа в назначении Пустобаеву С.А. досрочной страховой пенсии по старости незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт и условия работы в оспариваемый период в соответствующей должности подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из трудовой книжки Пустобаева С.А. следует, что он работал в период с 1 июля 1994 г. и по 19 июля 1996 г. электросварщиком 5 разряда в АО «Лисма-СИС и ЭВС» (ОАО «Лисма»).
Согласно выданной ОАО «Лисма» справке о подтверждении льготного стажа № 97 от 26 февраля 2004 г. Пустобаев С.А. работал полный рабочий день в оспариваемый период по профессии (должности) электросварщика ручной сварки (до введения ЕТКС - электросварщика) на работах с вредными условиями труда.
Включая в специальный стаж период работы с 1 июля 1994 г. по 19 июля 1996 г. в качестве электросварщика в АО «Лисма-СИС и ЭВС», суд правильно принял во внимание заключение государственной экспертизы условий труда № 40-С/17 от 13 июня 2017 г., согласно которому в соответствии со спецификой деятельности указанной организации (инженерный центр машиностроения), истец мог работать только «электросварщиком ручной сварки». Электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, как правило, производятся специализированными организациями в области металлообработки, на предприятиях, осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции.
Заключение экспертов является надлежащим и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.
Несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда, получившим оценку суда по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на законность принятого судом решения не влияет.
При таких обстоятельствах, установив наличие у Пустобаева С.А. специального стажа работы более 10 лет, достижение им возраста 56 лет на момент обращения за пенсией, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста на 4 года с момента обращения за назначением пенсии, а именно с 16 декабря 2016 г.
Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности материалами дела вида сварки, на которой осуществлял работы истец в оспариваемый период, подлежит отклонению, поскольку занятость истца на ручной сварке подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств.
Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, поскольку в данном случае свидетельские показания, подтверждающие характер работы истца, были оценены судом в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка