Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2017 года №33-1913/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-1913/2017
 
г. Кызыл 18 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску мэрии г. Кызыла к Ошлаковой Н.Г. о возложении обязанности освободить место под установку временного мобильного сооружения по апелляционной жалобе ответчика Ошлаковой Н.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к Ошлаковой Н.Г. о возложении обязанности освободить место под установку временного мобильного сооружения, указав, что 19 марта 2008 года между Мэрией г. Кызыла и предпринимателем Ошлаковой Н.Г. заключен договор № о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска №, площадью 12 кв.м., находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал». Действие указанного договора неоднократно продлевалось. В последний раз продлен до 1 января 2012 года. Мэрия г. Кызыла направила предпринимателю уведомление о том, что срок действия договора истек, и вышеуказанный договор расторгнут. 13 марта 2017 года ИП Ошлаковой Н.Г. направлено уведомление о необходимости добровольного перемещения временного мобильного сооружения. Однако до сегодняшнего дня мобильное сооружение не перемещено, место под ним не освобождено. Просит обязать Ошлакову Н.Г. освободить место под установку временного мобильного сооружения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года исковые требования мэрии г. Кызыла удовлетворены. Суд обязал Ошлакову Н.Г. освободить место под установку временного мобильного сооружения, киоска №, площадью 12 кв.м., находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал» путем переноса за свой счет в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Ошлаковой Н.Г. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственная пошлина 300 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ошлакова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что поскольку торговый киоск первоначально размещался предпринимателем на законном основании - в соответствии с договором от 19 марта 2008 года №, то последующее утверждение схемы в 2011 году без учета данного нестационарного объекта торговли также как и уклонение администрации от внесения в нее соответствующих изменений является неправомерным. Считает, что не включение торгового объекта в схему само по себе не является основанием для лишения заявителя права пользования земельным участком и не лишает гарантий прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу требований гражданского законодательства РФ. По мнению автора жалобы, договор направлен на передачу места во временное возмездное пользование истца, что позволяет квалифицировать существующие между сторонами отношения как арендные. Также указывает, что после истечения договора, ответчик продолжала пользоваться предоставленным местом и произвела оплату за пользование, поэтому в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того поскольку ответчиком исполнялись условия договора аренды надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют основания для досрочного расторжения договора и распоряжение Председателя комитета, то выводы об отсутствии доказательств пролонгации договора аренды места, являются неправомерными.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Кудерек Ч.Д. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Каурова Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Кудерек Ч.Д. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик Ошлакова Н.Г. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие на основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между мэрией г. Кызыла, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла («Комитет») и индивидуальным предпринимателем Ошлаковой Надеждой Георгиевной ("Пользователь") был заключен договор № от 19 марта 2009 года о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, согласно которому Комитет предоставил пользователю во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, имеющий адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», общей площадью 12, 0 кв. м. (пункт 1.1.).
Пунктом 2.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.
В Приложении к договору стороны согласовали цену арендной платы за пользование местом в размере 7 560 руб. (л.д. 6).
19 марта 2008 года стороны подписали акт приема-передачи (л.д. 8), согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла передал, а Ошлакова Н.Г. приняла место, общей площадью 12, 0 кв. м под установку киоска, имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал».
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что при прекращении Договора Пользователь обязан вернуть Комитету используемое место в надлежащем состоянии.
Действие договора продлевалось Мэрией г. Кызыла 1 января 2009 года, в настоящее время действие Договора прекращено с истечением срока.
21 января 2014 года МКУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла направил Ошлаковой Н.Г. уведомление № о расторжении договора в связи с истечением его срока.
Уведомлением от 13 марта 2017 года № мэрия г. Кызыла сообщила предпринимателю об истечении срока действия договора и расторжении договора на основании п.2 ст.610 ГК РФ и в связи с прекращением договора потребовала освободить место под установку временного мобильного сооружения - земельный участок площадью 12 кв. м, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал» за свой счет в течение 1 дня со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 10).
Согласно выписке из ЕГРИП от 22 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Ошлакова Н.Г. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 5 июля 2013 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из следующего.
Регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации относится к предмету совместного ведения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, Закон) дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п.4 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).
Следовательно, временное мобильное сооружение (киоск), используемое предпринимателем, относится к нестационарным торговым объектам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, регулирующие отношения по размещению нестационарных торговых объектов.
Согласно чч.1, 3 ст.10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Аналогичное положение содержится в пункте 3.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 16 мая 2011 года № 305.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 1 марта 2015 года, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ.
Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.
При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
Постановлением Мэрии города Кызыла от 31 декабря 2014 года № 1579 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в которую указанный в договоре № от 19 марта 2008 года объект, включен не был.
В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 4.3.2 договора предприниматель имеет право по истечении срока действия договора (при полном соблюдении Пользователем условий договора в период его действия), в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор на новый срок на согласованных сторонами условиях не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.
Таким образом, указанный пункт не устанавливает безусловной обязанности Комитета продлить срок действия договора.
В силу пункта 4.4.3 договора предприниматель обязан письменно за один месяц сообщить Комитету о предстоящем освобождении занимаемого места в связи с окончанием срока действия договора.
Согласно пункту 6.4 договора при прекращении договора предприниматель обязан вернуть Комитету используемое место в надлежащем состоянии.
В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
На основании изложенного, учитывая, что воля (волеизъявление) департамента на отказ от договора (на прекращение арендных отношений с предпринимателем) выражена в представленных в материалы дела уведомлениях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для пользования местом под установку временного мобильного сооружения у Ошлаковой Н.Г. отсутствуют и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Доводы жалобы ответчика о необходимости распоряжения председателя Комитета для досрочного расторжения договора судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в данном случае, речь идет не о расторжении договора, в порядке пунктов 6.2 и 6.3 договора № от 19 марта 2008 года, а о прекращении договора, об отказе в его возобновлении, что влечет за собой обязанность по возврату используемого места в надлежащем состоянии в соответствии с пунктом 6.4 договора.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка