Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-19129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-19129/2021
Дело N...
N...
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6 и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по адрес, Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, ФИО3 с дополнениями на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес, Отделу Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, указав в обоснование на ненадлежащие условия содержания в дата. в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворён частично.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по адрес, Отдел Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан просят отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В апелляционной жалобе ФИО3 с дополнениями ставится вопрос об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду оставления без внимания несовершеннолетнего возраста истца в дата.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 с дополнениями прокурор адрес Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, мнение прокурора ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию апеллянтов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционных жалобах доводы выражают несогласие сторон с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателей жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, из статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей; из статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии; в Постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.
Однако доказательств обеспечения в отношении ФИО3 надлежащих бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, и именно акта комиссионного обследования Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан от дата, в камерных помещениях изолятора временного содержания по-прежнему отсутствуют санитарные узлы, краны с водопроводной водой.
Оценивая тот факт, что истец, будучи дата года рождения, содержался в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан с дата по дата, с дата июня по дата, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что несовершеннолетний возраст истца усматривался из иска, и фактически был учтён судом первой инстанции при вынесении решения без указания на это в тексте решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, самостоятельно оценивая по доводам апелляционной жалобы несовершеннолетний возраст истца в дата учитывает, что несовершеннолетний ФИО3 в дата г. содержался в изоляторе временного содержания трижды по 6 суток.
Учитывает судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и то, что обращение ФИО3 за компенсацией морального вреда только спустя 16 лет, дата
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что иск ФИО3 о компенсации морального вреда подан дата, то есть после 16 лет со дня событий, с которыми истец связывает причинение ему физических и нравственных страданий связанных с содержанием несовершеннолетнего в ненадлежащих условиях Изолятора временного содержания.
Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о недобросовестном поведении истца ФИО3, ранее с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания несовершеннолетнего в условиях Изолятора временного содержания не обращавшегося.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что определённый судом размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе несовершеннолетнего возраста истца в дата в наибольшей степени отвечает установленным статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по адрес, Отдела Министерства внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
