Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-19129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-19129/2021
19 июля 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Антонова А.В.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова А. В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Давыдова А. В. к Индивидуальному предпринимателю Фридману Г. А. о расторжении договора аренды нежилых помещений (гаражных боксов), обязании возвратить находящееся в нежилых помещениях движимое имущество, взыскании убытков, судебных расходов; встречному иску Индивидуального предпринимателя Фридмана Г. А. к Давыдову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Давыдова А.В., его представителя Рыжова Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Давыдов А.В. обратился в суд с иском к ИП Фридману Г.А. о расторжении договора аренды нежилых помещений (гаражных боксов), обязании возвратить находящееся в нежилых помещениях движимое имущество, взыскании убытков, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в мае 2020 года он обратился с заявлением о расторжении договора аренды <данные изъяты>/SF-20 от <данные изъяты> нежилых помещений (гаражных боксов), общей площадью 120 кв.м. в здании "Гараж" с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, промзона, <данные изъяты> (почтовый адрес: <данные изъяты>) к ответчику, но письмо не было им получено и вернулось отправителю. Ответчиком в помещении удерживается имущество, за которое истец уплачивает аренду ИП Буянову И.Ю., что подтверждается расписками Буянова И.Ю., он не может пользоваться арендованным имуществом и ему причинены убытки на сумму 717 200 руб. в сумме уплаченной аренды оборудования.
Просил суд расторгнуть договор аренды с <данные изъяты>, обязать ответчика возвратить имущество, удерживаемое в арендуемом помещении: автомобиль "Мицубиси П. С.", сварочный аппарат с газовым баллоном, компрессор воздушный, двигатель "Мицубиси 4D56" (2 шт.), комплект запасных частей к автомобилю "Мицубиси П. С." 2011 года выпуска, комплекс гидравлических растяжек (2 шт.), комплект слесарного инструмента (3 шт.), пневмоинструмент (10 шт.), УШМ (2 шт.), электродрель (2 шт.), подставки для малярных работ (2 шт.), тепловую пушку (2 шт.), домкрат подкатной (2 шт.). Просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 150 000 рублей и расходы на оплату госпошлины 5 626 руб.
ИП Фридманом Г.А. заявлены встречные исковые требования о взыскании с Давыдова А.В. платежей по договору аренды, неустойки в связи с просрочкой их уплаты.
Требования мотивированы тем, что Давыдов А.В. злоупотребляет правом. Указал, что поскольку Буянов И.Ю. обладает статусом индивидуального предпринимателя, он не имел права выдавать расписки в получении денег. Учитывая, что истец заключил договор как физическое лицо, ему не предоставлялась отсрочка или уменьшение платежа. Арендодатель, согласно п. 8.3 договора имеет право на удержание имущества до завершения взаиморасчетов, какое имущество находится в гараже не известно, поскольку помещение опломбировано.
Просил взыскать за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по арендным платежам в сумме 226 120 руб. и неустойку в сумме 14 080 руб.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования по первичному иску не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Давыдова А.В. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования ИП Фридмана Г.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу ИП Фридмана Г.А. с Давыдова А.В. по договору аренды <данные изъяты>/SF-20 от <данные изъяты> нежилых помещений (гаражных боксов), общей площадью 120 кв.м., расположенных в здании "Гараж" с кадастровым номером <данные изъяты>: задолженность по арендной плате (постоянную часть) в сумме 180 000 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; задолженность по переменной части платежей в сумме 24 950 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 11 080 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в большем размере, судом отказано.
Суд взыскал в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <данные изъяты> (ИФНС России по <данные изъяты>) с Давыдова А.В. госпошлину в размере 5 360 руб.
Не согласившись с решением, Давыдов А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку между сторонами заключен договор аренды <данные изъяты>/SA-20 от <данные изъяты>, по которому ИП Фридман Г.А. предоставил Давыдову А.В. во временное пользование нежилые помещения (гаражные боксы) общей площадью 120 кв.м. в здании "Гаража" с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, промзона, <данные изъяты> (п. 1.1 Договора), а Давыдов А.В., являясь арендатором, обязался выплачивать арендную плату, предусмотренную договором (п. 1.3 Договора). Целевое использование объекта аренды определено п. 1.4 Договора: для хранения личного имущества арендатора. Срок договора, согласно п. 10.1 и установлен до <данные изъяты>.
Акт приема-передачи арендуемого помещения подписан сторонами <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору).
Приложением <данные изъяты> к договору установлен размер и условия оплаты, а именно, что арендная плата состоит из постоянной части в размере 40 000 рублей в месяц и переменной в размере стоимости коммунальных и прочих потребленных арендатором услуг.
Поскольку истец принял по акту и пользовался арендованным имуществом, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела предоставлены платежные документы о внесении арендной платы за февраль и март 2020 года.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года в материалах дела отсутствуют, истцом таких доказательств не представлено.
Оценивая требование Давыдова А.В. о расторжении договора аренды с <данные изъяты>, суд не нашел законных оснований для его удовлетворения., поскольку срок аренды установлен до <данные изъяты>.
<данные изъяты> Давыдовым А.В. в адрес ИП Фридман Г.А. направлена претензия о досрочном расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, в условиях введения ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора, арендатор обязан не позднее, чем за 90 календарных дней до предстоящего освобождения объекта аренды в связи с досрочным освобождением письменно информировать об этом арендодателя.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязательства по заключенному между сторонами договору аренды, прекратили свое действие с <данные изъяты>.
Переходя к оценке требований о возврате оборудования и взыскании убытков вследствие его удержания, суд учел следующее.
Из предоставленного Давыдовым А.В. договора аренды оборудования, заключенного <данные изъяты> с ИП Буяновым И.Ю., не представляется возможным индивидуально определить и идентифицировать перечисленное оборудование.
Объективных и достоверных доказательств помещения указанного оборудования и его последующего нахождения у ИП Фридман Г.А. в арендуемом помещении Давыдовым А.В. суду не предоставлено. Равно как и не предоставлено доказательств его принадлежности истцу, либо полномочий на его истребование.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положений ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А. В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
