Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2020 года №33-19128/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-19128/2020
г. Санкт - Петербург 11 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале 703,
гражданское дело 2-2566/2018 по частной жалобе А.И. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Ярославской области к А.И. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 по гражданскому делу 2-2566/2018 удовлетворен иск ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Ярославской области к А.И. о взыскании убытков.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2018.
26.05.2020 А.И. направил апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 03.08.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с постановленным определением, А.И. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что решение суда не получал, зарегистрирован и проживает в Ярославской области.
Истцом представлены возражения на частную жалобу ответчика, в которых считают определение от 03.08.2020 законным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона.
Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Ссылаясь на неполучение копии решения суда от 11.09.2018, ответчик не учел, что на нем лежит обязанность получения судебной корреспонденции, риск и последствия ее неполучения:
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.
Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом проверены сведения о регистрации ответчика по месту жительства в Санкт-Петербурге и получен ответ о том, что А.И. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> 1992 года (л.д. 29), именно по указанному адресу направлялись судебные извещения (л.д. 31, 33).
Таким образом, в силу изложенных норм достаточным являлось направление судом копии решения по установленному адресу.
Вместе с тем, имея регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, ответчик корреспонденцию не получал, в связи с чем наступили неблагоприятные последствия в части пропуска срока на обжалование судебного акта.
Проживание по иному адресу, наличие регистрации по месту пребывания в ином регионе не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые соблюдены судом и никаких нарушений в направлении судебной корреспонденции судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вышеуказанный адрес является местом жительства ответчика. При этом, как было изложено выше, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" прямо связывает регистрацию по месту жительства с возможностью осуществления гражданином своих прав и несения им обязанностей.
В случае если ответчик по каким-либо причинам не снялся с регистрационного учета по адресу, по которому он фактически не проживает, то именно он несет соответствующие риски, а не судебный орган, надлежащим образом направивший корреспонденцию.
Дополнительно суд указывает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Копия решения суда от 11.09.2018 изготовленного в окончательной форме 14.09.2018 была направлена А.И. по надлежащему адресу в установленный срок, конверт возвращен 09.10.2018 в суд за истечением срока хранения (л.д. 80), указанное почтовое отправление находилось на почтовом отделении с 28.09.2018, с указанной даты ответчик не лишен был возможности его получения.
28.12.2018 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, истцом представлены сведения о ходе исполнения решения суда, с 25.10.2019 с ответчика производится списание денежных средств по решению суда. Даже с указанной даты в месячный срок ответчик апелляционную жалобу не предъявил (л.д. 91об., 94-99).
Из представленной ксерокопии свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 85) следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 27.02.2016 по 27.02.2021.
Вместе с тем местом пребывания в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.
Ответчиком не представлено доказательств того, что дом, в котором он зарегистрирован по месту пребывания, относится к вышеуказанным организациям, на каком основании он зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания.
При этом невозможно утверждать, что у суда имелись сведения о неизвестности места пребывания ответчика, поскольку понятия места пребывания по смыслу ст. 119 ГПК РФ и в качестве, придаваемом ему Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1, различны.
Суд обязанность по выявлению места жительства ответчика и направлении ему копии решения исполнил, в связи с чем законно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин неполучения судебного решения в Санкт-Петербурге представлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу А.И. - без удовлетворения.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда О.И. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка