Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-19124/2021

"25" мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2939/2018 по иску Бондаренко <ФИО>8 к Филипповой <ФИО>9 о защите чести и достоинства с частной жалобой Филипповой <ФИО>10 на определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2020 года об отмене определения суда от 18 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко <ФИО>11 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Бондаренко <ФИО>12 к Филипповой <ФИО>13 о защите чести и достоинства.

Ответчик <ФИО>2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2020 года заявление Бондаренко <ФИО>14 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Бондаренко <ФИО>15 к Филипповой <ФИО>16 о защите чести и достоинства - удовлетворено.

Отменено определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2019 г.

Возобновлено рассмотрение заявления Филипповой Т.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бондаренко <ФИО>17 к Филипповой <ФИО>18 о защите чести и достоинства.

В частной жалобе Филиппова <ФИО>19 просит отменить определение, указывая, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Бондаренко <ФИО>20 исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

В соответствии с п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 02.08.2018 года взыскано с Филипповой <ФИО>21 в пользу Бондаренко <ФИО>22 компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскана с Филипповой <ФИО>23 в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2018 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 02.08.2018 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 18.03.2019 взыскано с Бондаренко <ФИО>24. в пользу Филипповой <ФИО>25. судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя и 150 рублей государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2019 г. определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2020 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 02.08.2018 г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, являются новыми открывшимися обстоятельствами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отменил определение Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2019 г..

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: В.В. Тимофеев

И.В. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка