Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-1912/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова М. В. и Быковой Н. П. к Зайковой О. Р. о возложении на неё обязанности привести забор в нормативное состояние, по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2021 года.
установила:
Быков М.В. и Быкова Н.П. обратились в суд с иском к Зайковой О.Р. Мельникову Е. А. и Мельниковой М. А. о возложении на них обязанности привести в нормативное состояние забор между садовыми участками N 213 и 222 в СНТ "Италмас" - уменьшить высоту забора до 1,8 м и сделать его сетчатыми, указывая в обоснование своих требования на возведение данного забора высотой от 2,2 м до 2,5 м в глухом исполнении, из профилированного металлического листа (профнастила) и штакетника, без согласования с ними, в нарушение Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*". Возведение забора, по утверждению истцов, приводит к невозможности использования земельного участка по назначению, поскольку затенение земельного участка, создаваемое забором, отрицательно влияет на плодовые деревья и кустарники, приводит к излишней влажности и постоянной сырости на расстоянии до 1 м от забора и ухудшению плодородности почвы.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2021 года исковые требования Быкова М.В. и Быковой Н.П. к Зайковой О.Р., Мельникову Е.А. и Мельниковой М.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы просят данное решение суда отменить, их исковые требования удовлетворить, считают решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, полагают, что выводы суда основаны на ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2021 года принят отказ истцов Быкова М.В. и Быковой Н.П. от исковых требований к ответчикам Мельникову Е.А. и Мельниковой М.А., решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Быкова М.В. и Быковой Н.П. к Мельникову Е.А. и Мельниковой М.А. отменено, производство по делу в части исковых требований к данным ответчиком прекращено.
В судебном заседании представителями ответчика Зайковой О.Р. - Берестовым К.Г. и Замараевой А.В. заявлено о передаче рассмотрения дела по подсудности в связи с нарушением судом первой инстанции правил исключительной подсудности.
Истцы Быкова Н.П. и Быков М.В., и его представитель Вихляева Е.М. возражали против удовлетворения ходатайства представителей ответчика.
Ответчик Зайкова О.Р. и представитель третьего лица СНТ "Италмас" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит доводы представителей ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил исключительной подсудности обоснованными.
Истцами заявлен негаторный иск в защиту их права собственности на земельный участок, расположенный в Завьяловском районе Удмуртской Республики, и на произрастающие на нём плодовые деревья и сельскохозяйственные растения (об устранении нарушения права собственности на данное имущество, не связанных с лишением владения).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Принимая во внимание, что спор между сторонами рассмотрен по месту жительства ответчика, не совпадающего с местом нахождения имущества, в защиту права собственности на которое подан настоящий иск, руководствуясь приведенными выше положения процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил исключительной подсудности и о необходимости отмены решения суда с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту нахождения имущества - в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2021 года отменить.
Дело передать на рассмотрение по существу в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
