Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1912/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчиков Крымовой Татьяны Георгиевны, Колосова Валерия Ивановича, Колосовой Алены Валерьевны, Каневой Людмилы Валерьевны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Салехард к Крымовой Т.Г., Колосову В.И., Колосовой А.В., Каневой Л.В. и их несовершеннолетним членам семьи о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с названным решением, 15 декабря 2020 года ответчики подали в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Салехардского городского суда от 11 января 2021 года Крымовой Т.Г., Колосову В.И., Колосовой А.В., Каневой Л.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 29 июля 2020 года (том 1 л.д.171-172).

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 4 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду наличия препятствий к ее принятию на данной стадии, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Каневу И.В. срок для устранения недостатков предоставлен ответчикам до 19 февраля 2021 года (том 1 л.д.174-175).

Определением судьи Салехардского городского суда от 20 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены (том 1 л.177-178).

Не согласившись с данным определением судьи, ответчики в частной жалобе просят его отменить, указывая на неполучение определения суда от 4 февраля 2021 года и отсутствие при таком положении возможности устранить выявленные судом недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из дела, суд, установив, что ответчиками не устранены недостатки апелляционной жалобы, приведенные в определении от 4 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Между тем, об установлении судом приведенных выше недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда, ответчики не были осведомлены, поскольку данных о получении ими определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 4 февраля 2021 года из материалов настоящего дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для ограничения заявителей в реализации процессуальных прав, как о том предписывают нормы гл.39 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением указанного гражданского дела в суд первой инстанции для процессуального оформления применительно к требованиям ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2021 года отменить, гражданское дело по иску Администрации МО г. Салехард к Крымовой Т.Г., Колосову В.И., Колосовой А.В., Каневой Л.В. и их несовершеннолетним членам семьи о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета направить в Салехардский городской суд ЯНАО для процессуального оформления применительно к требованиям ст.325 ГПК РФ.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка