Определение Томского областного суда от 23 июня 2021 года №33-1912/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1912/2021
от 23 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощнике судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Колесовой Елены Васильевны на определение судьи Советского районного суда города Томска от 06.04.2021 по делу N 2-1220/2020 (по материалу N 13-368/2021) о взыскании судебных расходов,
установила:
Колесова Е.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 99 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на поездки в поликлинику и в аптеки в размере 800 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 38 935 руб., расходы на поездки в скорую помощь за справками в размере 800 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование указала, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Томска от 30.09.2020 оставлено без рассмотрения исковое заявление Гальцова А.В. к Колесовой Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в связи с неявкой истца. В результате действий истца Колесова Е.В. находилась в /__/, страдала от /__/. Указывает, что представитель ответчика консультировал ее, помогал составлять процессуальные документы, являлся в судебные заседания. Просила восстановить срок подачи данного заявления.
Обжалуемым определением от 06.04.2021 заявление Колесовой Е.В. возвращено заявителю на основании ст. 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока обращения в суд.
В частной жалобе Колесова Е.В. просит отменить определение судьи, заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока. Указывает, что определение об оставлении иска Гальцова А.В. без рассмотрения от 30.09.2020 было направлено ей лишь 12.01.2021. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об ознакомлении с материалами дела судом не разрешены.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из заявления Колесовой Е.В. следует, что материально-правовой интерес заявителя направлен на возмещение понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела расходов на представителя, убытков и компенсации морального вреда.
Возвращая Колесовой Е.В. поданное заявление, судья сослался на пропуск ею срока на обращение с заявлением о судебных расходах при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Данные положения закона вступили в силу с 01 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Томска от 30.09.2020 исковое заявление Гальцова А.В. к Колесовой Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
С заявлением о взыскании судебных расходов Колесова Е.В. обратилась в суд 30.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Однако, вопреки выводам суда, в заявлении о судебных расходах содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного ею процессуального срока обращения с данным заявлением.
Вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судьей не рассматривался и не разрешался.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. 112 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 327 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов должен быть рассмотрен в суде первой инстанции.
На основании изложенного определение от 06.04.2021 о возврате заявления Колесовой Е.В. о судебных расходах подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о судебных расходах, по результатам рассмотрения которого суду надлежит разрешить вопрос о рассмотрении заявления о судебных расходах по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда города Томска от 06.04.2021 отменить, заявление Колесовой Елены Васильевны о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка