Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Колесниковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Колесниковой Г.В. на заочное решение Холмского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Нэйва" обратился в суд с иском к Колесниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты N путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, в соответствии с которым ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Права требования кредитора к заемщику перешли к ООО "Нэйва" в порядке цессии. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прочая задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по поступившим возражениям ответчика. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прочая задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. С Колесниковой Г.В. в пользу ООО "Нэйва" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - прочая задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С Колесниковой Г.В. в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по дату фактического погашения кредита.
В апелляционной жалобе ответчик Колесникова Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что договор о предоставлении и обслуживании карты она с банком не заключала. Считает, что полученные денежные средства по кредитной карте по своему статусу являются неосновательным обогащением, однако требований о взыскании неосновательно полученных сумм истец не заявлял. Кроме того, из представленного расчета процентов и основного долга следует, что она вернула больше, чем неосновательно получила от истца.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Коростылева Е.С. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, действующее на момент обращения в суд с настоящим иском, предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, и если в последнем отказано, то срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.
Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принято заочное решение суда. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Колесникова Г.В. не обращалась, подав ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу на заочное решение суда.
В соответствии с частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения и, учитывая, что при таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Колесниковой Г.В. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Колесниковой Галины Владимировны на заочное решение Холмского городского суда Сахалинской области от 17 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Колесниковой Галине Владимировне право на обращение в Холмский городской суд Сахалинской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 17 июля 2020 года.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
