Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Алешко О.Б., Сухаревой С.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца У. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года
по делу по иску У. к С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
У. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, о взыскании в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2019 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин. ответчик С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около принадлежащей ему животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с другими лицами, в том числе и его работником. Он сделал замечание по поводу того, что они спаивают его работника и кроме того находятся на его территории. В ответ на это С. проявил в отношении него агрессивность, держа в руке раскладной нож и размахивая им, двинулся в его направлении, высказывая угрозу убийством, заявляя при этом что убьет его ("завалит"). Видя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, возбужден, свои действия не контролирует, размахивает ножом, он высказанную им угрозу убийством воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул место конфликта.
По данному факту приговором мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района от 14 ноября 2019 г. С. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу.
Истец был признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.
Вышеуказанными действиями С. ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в его публичном унижении, страхе перед его неадекватными действиями, которые явились результатом непонятной ненависти и агрессии ответчика С., выражающихся в угрозах лишить его жизни в такой форме, которая вызвала у него реальные опасения за свою жизнь.
С учетом обстоятельств причинения ему морального вреда и положений закона он определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком С., в 200 000 рублей.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года постановлено исковые требования У. удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу У. в счет возмещения морального вреда 7 000 руб.
Взыскать с С. в пользу У. расходы за оказание юридической помощи 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с С. в доход муниципального образования "город Горняк" Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец У. просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование указал, что С. формально понес уголовную и гражданскую ответственность, обязательные работы по приговору суда отбывать не будет, так как их отбывать негде, с легкостью выплатит присужденную ему сумму, решением суда не поставлен в чрезмерно тяжелое материальное положение. Разумность и справедливость при определении компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, отсутствует. суд вынес решение по чисто формальным обстоятельствам.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены, либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края от 14 ноября 2019 года, по уголовному делу ***, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Указанный приговор мирового судьи не был обжалован и вступил в законную силу.
Данным приговором установлено, что 12 сентября 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от здания животноводческой фермы расположеной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с У. на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий потерпевшему и желая этого, в указанное выше время в указанном месте держа в руках раскладной нож, стал размахивать им, пошел в направлении У. высказывая при этом угрозу убийством, сказав что убьет его. У. видя, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения, агресивен, возбужден, свои действия не контролирует, размахивает раскладным ножом, высказанную им угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Из вышеуказанного приговора следует, что У. признан потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред.
На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что виновность ответчика в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего У. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком истцу причинен моральный вред.
Размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., взысканной в пользу истца, соответствует требованиями разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика.
С указанными выводами судебная коллегия согласна. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в достаточной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и роли в совершенном преступлении, его материальному положению и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому основанием к отмене правильно решения служить не могут.
Иных доводов жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
