Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2020 года №33-1912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ин.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Афанасьевой С.М., Афанасьеву Н.Г., Афанасьеву С.Н., Афанасьевой А.Н., Димитриевой М.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Димитриевой М.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС" Банк) обратилось в суд с иском к Афанасьевой С.М., Афанасьеву Н.Г., Афанасьеву С.Н., Афанасьевой А.Н., Димитриевой М.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2012 года между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (Открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор N <......>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 Банк обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на приобретенную за счет кредитных средств недвижимость. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк были удовлетворены. 12 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства спорное имущество не было реализовано. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15 февраля 2019 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 февраля 2019 года спорное имущество было передано взыскателю ПАО "АК БАРС" Банк. Право собственности ПАО "АК БАРС" Банк на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 12 марта 2019 года. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Афанасьева С.М., Афанасьев Н.Г., АфанасьевС.Н., Афанасьева А.Н., Димитриева М.В., которые освободить жилое помещение не желают, чем нарушают права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В.
Истец ПАО "АК БАРС" Банк явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчики Афанасьева С.М., Афанасьев Н.Г., Афанасьев С.Н., Афанасьева А.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Димитриева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об исключении ее из числа ответчиков в связи с тем, что она в спорном жилом доме не зарегистрирована и не проживает, а зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2020 года об исправлении описки) постановлено:
- прекратить право пользования Афанасьевой С.М., Афанасьева Н.Г., Афанасьева С.Н., Афанасьевой А.Н., Димитриевой М.В. жилым помещением домом N <......> по ул. <адрес>;
- выселить Афанасьеву С.М., Афанасьева Н.Г., Афанасьева С.Н., Афанасьеву А.Н., Димитриеву М.В. из дома N <......> по ул. <адрес>;
- обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике снять Афанасьеву С.М., Афанасьева Н.Г., Афанасьева С.Н., Афанасьеву А.Н. с регистрационного учета в доме N <......> по ул. <адрес>.
- взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой С.М., Афанасьева Н.Г., Афанасьева С.Н., Афанасьевой А.Н., Димитриевой М.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Указанное заочное решение обжаловано ответчиком Димитриевой М.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается о том, что Димитриева М.В. в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете не состоит, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не является субъектом спорных правоотношений, следовательно, в удовлетворении исковых требований о выселении и прекращении права пользования спорным жилым помещением должно быть отказано.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года расторгнут кредитный договор N <......> от 6 декабря 2012 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк и ФИО1 в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО "АК БАРС" Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 12072740 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 14 апреля 2016 года по день погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, расходы за выполненную экспертизу, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1.: индивидуальный жилой дом N <......> по ул. <адрес> с кадастровым (условным) номером <......>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <......> руб., земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <......> руб. При этом судом было установлено, что 6 декабря 2012 года между ПАО "АК БАРС" Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор N <......>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <......> руб. на срок 240 месяцев на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
12 февраля 2018 года на основании исполнительного листа серия ФС N <......> от 9 января 2018 года, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики в отношении должника ФИО1., судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N <......> об обращении взыскания на заложенное имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от 15 февраля 2019 года и акта приема-передачи нереализованного имущества от 15 февраля 2019 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы взыскателю ПАО "АК БАРС" Банк".
Право собственности ПАО "АК БАРС" Банк на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке 12 марта 2019 года.
Согласно сообщению отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по г Чебоксары в доме N <......> по ул. <адрес> значатся зарегистрированными: Афанасьева С.М., Афанасьев С.Н., АфанасьеваА.Н., Афанасьев Н.Г., Димитриева М.В.
Согласно копии паспорта ответчик Димитриева М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 30 июля 2016 года.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что взыскание на заложенное имущество, то есть на спорное жилое помещение, обращено, в результате чего истец стал новым собственником жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики Афанасьева С.М., Афанасьев С.Н., АфанасьеваА.Н., Афанасьев Н.Г., Димитриева М.В. Доказательств непроживания ответчика Димитриевой М.В. в спорном жилом помещении суду не представлено.
Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью. В связи с чем с прекращением права собственности на это имущество у бывшего собственника и членов его семьи прекращается и право пользования им.
Таким образом, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у прежнего собственника в силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось и право пользования им, а в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением прекратилось и у членов семьи прежнего собственника.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ПАО "АК БАРС" Банк о признании ответчиков Афанасьевой С.М., Афанасьева С.Н., АфанасьевойА.Н., Афанасьева Н.Г., Димитриевой М.В. прекратившими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением, выселении из жилого помещения, а также снятии ответчиков Афанасьевой С.М., Афанасьева С.Н., АфанасьевойА.Н., Афанасьева Н.Г., с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В апелляционной жалобе Димитриева М.В. указывает о том, что она в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете не состоит, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не является субъектом спорных правоотношений, следовательно, в удовлетворении требований о ее выселении и прекращении права пользования спорным жилым помещением должно быть отказано.
Данный довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку доказательств непроживания в спорном жилом помещении Димитриевой М.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Димитриевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка