Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33-1912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расслонеевой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2020 года частную жалобу Некоммерческого партнерства "Управляющая компания нежилым фондом "Союзсервис" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу НП "УК НФ "Союзсервис" на определение о назначении экспертизы по делу суда от 21 ноября 2019 года по делу по иску Савельевой О. А. к ООО "СОЮЗ-1", ООО "ПИ "Агропромпроект", НП "УК НФ "Союзсервис" о возмещении ущерба оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков до 18 декабря 2019 года.
НП "УК НФ "Союзсервис" необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, которые у них отсутствуют.
Разъяснить НП "УК НФ "Союзсервис", если в установленный срок указанные в определении недостатки будут устранены, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Савельевой О.А. к ООО "Союз-1", ООО "ПИ "Агропромпроект", НП "УК НФ "Союзсервис" о возмещении ущерба назначена судебная экспертиза.
Не согласившись с указанным определением суда в части распределения судебных расходов НП "УК НФ "Союзсервис" подало частную жалобу.
Судья постановилвышеуказанное определение от 2 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения.
В частной жалобе НП "УК НФ "Союзсервис" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции.
В возражении относительно частной жалобы Савельева О.А. приводит доводы о её необоснованности.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Оставляя частную жалобу НП "УК НФ "Союзсервис" на определение суда от 21 ноября 2019 года без движения и предоставляя срок для исправления недостатков, суд руководствовался требованиями пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ и исходил из того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Факт невыполнения НП "УК НФ "Союзсервис" требований указанной нормы права подтвержден материалами дела и не оспаривается автором частной жалобы.
Приведенные в частной жалобе доводы со ссылкой на часть 2 статьи 333 ГПК РФ не могут быть признаны основанием для отмены обжалованного определения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьёй.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
С учетом приведенных норм суд правомерно оставил без движения частную жалобу НП "УК НФ "Союзсервис".
Довод частной жалобы о том, что обязанность по рассылке копий жалобы лежит на суде первой инстанции не может быть признан основанием для отмены определения.
Так, согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания части 2 статьи 333 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов после получения частной жалобы поданной в установленный статьей 332 ГПК РФ срок и соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Таким образом, лежащая на суде обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы не освобождает лицо, подающее частную жалобу, от обязанности оформить её в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.
При этом следует отметить, что законом предусмотрена возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем ГПК РФ закрепляет правила, направленные на обеспечение представления в суд письменных возражений на жалобу и подтверждающих их документов.
Поданная НП "УК НФ "Союзсервис" частная жалоба указанным требованиям статьи 322 ГПК РФ не соответствовала.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Установленный судьей срок для устранения недостатков частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и достаточным.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов судьи и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческого партнерства "Управляющая компания нежилым фондом "Союзсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий И. Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка