Определение Иркутского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1912/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1912/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончарова П. Б. на определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Ушаковой Ю. К. к Гончарову П. Б. о сносе самовольного строения,
установила:
Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по заявлению Ушаковой Ю.К приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес изъят> совершать действия, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности и иные любые действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: <адрес изъят>
Не согласившись с определением суда от Дата изъята, Гончаров П.Б. подал частную жалобу. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истец просит признать возводимый объект - бассейн - капитальным, установить его статус самовольной постройки и произвести его снос. При этом определением суда обеспечительные меры наложены в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в отношении которых между сторонами спор отсутствует, право собственности на которые зарегистрировано за Гончаровым П.Б. в установленном порядке. Заявитель жалобы указывает, что Ушаковой Ю.Б. не приведено доводов, какие последствия могут наступить в случае непринятия обеспечительных мер. Судом принято определение только на основании предположений о том, что Гончаров П.Б. может зарегистрировать бассейн (пристрой к существующему дому) в установленном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, судьей применена мера по обеспечению иска, предусмотренная законом, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по заявленным Ушаковой Ю.К. требованиям.
С учетом характера и предмета спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес изъят> совершать действия, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности и иные любые действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., по адресу: <адрес изъят>А, направлены на избежание неблагоприятных правовых последствий в будущем в случае удовлетворения исковых требований.
Доводы частной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры являются незаконными, не соответствующими принципу состязательности сторон, нарушающими баланс интересов лиц, участвующих в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес изъят> совершать действия, связанные с регистрацией права собственности, перехода права собственности и иные любые действия в отношении объекта недвижимого имущества, не ограничивает прав пользования ответчика указанным имуществом и не предполагает изъятия данного имущества.
Оснований полагать, что в результате обеспечения иска существенно нарушен баланс интересов сторон спора не имеется.
Возможность причинения ответчику негативных последствий обеспечительными мерами носит предположительный характер и документально не подтверждена.
При этом ответчик в силу требований закона не лишен возможности ходатайствовать о замене мер по обеспечению иска, об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ), а также требовать возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, при наличии соответствующих доказательств (ст. 146 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы правовых оснований к изменению или отмене определения постановленного судом не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Ушаковой Ю. К. к Гончарову П. Б. о сносе самовольного строения оставить без изменения, частную жалобу Гончарова П. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка