Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1912/2020
"03" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.,
при секретаре: Куцых Ю.А.,
рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ПЛАТАН" на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Скворцову М.В., Скворцовой А.А., Новокрещенову Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Определением судьи постановлено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить изложенные в определении требования ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: предоставления уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.
Определением суда от 28.11.2019 ООО "ПЛАТАН" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15.10.2019.
В частной жалобе представитель ООО "ПЛАТАН" Ситалиева К.Ш. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года -на л.д. 70 т.2) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что положения ст.ст. 1, 131, 132, 136 ГПК РФ к правоотношениям, регулирующим порядок выдачи дубликата исполнительного документа, не могли быть применены, поскольку данный порядок регулируется ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный лист, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частями 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, считаем, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса. выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материала следует, что определением об оставлении заявления без движения от 15.10.2019 ООО "ПЛАТАН" предложено в срок до 31.10.2019 предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В данном случае заявитель не исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона, не представил доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления, не обеспечил передачу ответчику копии заявления и приложенных к нему документов иным способом, позволяющим достоверно убедиться в получении их адресатом.
Доводы частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 430 ГПК РФ, отклоняются, поскольку указанная норма права регулируют порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа и не регулируют порядок предъявления заявления в суд, а потому не подлежит применению при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда.
Поскольку определением судьи от 01.11.2019 заявление ООО "ПЛАТАН" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Скворцову М.В., Скворцовой А.А., Новокрещенову Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору возвращено заявителю, то считаем, что определение от 15.10.2019 об оставлении заявления без движения подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
