Определение Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года №33-1912/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-1912/2020
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаптева Е. А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года о возврате искового заявления Лаптева Е. А. к ПАО СК "Росгосстрах", Конивец А. А. о взыскании ущерба и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Конивец А.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 82 096 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсации причиненного реального ущерба в сумме 4 400 рублей.
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года иск Лаптева Е.А. возвратил заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса, в связи с неподсудностью Гагаринскому районному суду г. Севастополя.
В поданной апелляционной жалобе Лаптев Е.А. просит определение судьи отменить, исковое заявление передать в Гагаринский районный суд для принятия к своему производству. Указав, что не является потребителем финансовых услуг по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку приобрел право требования на основании договора цессии.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь статьями 23, 24, 91, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования Лаптева Е.А. имущественного характера не превышают 100 000 рублей.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, Лаптев Е.А. в обоснование своих требований указал, что 20 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак N под управлением Конивец А.А. и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак N, собственник Вознюк А.П. 27 мая 2017 года Вознюк А.П. и Лаптев Е.А. заключили договор цессии, по которому Лаптев Е.А. приобрел право требования реального ущерба к страховой компании и виновнику, а также всех производных требований (убытков и неустойки), в связи с чем обратился в суд.
Таким образом, требования Лаптева Е.А. возникли на основании договора уступки прав требования, в связи с чем истец не является потребителем, и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае не применим, а потому суд первой инстанции неверно исходил из того, что правоотношения возникли в сфере защиты прав потребителей.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Лаптева Е. А. к ПАО СК "Росгосстрах", Конивцу А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к производству в соответствии с положениями статей 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка