Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-1912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-1912/2019
28 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА
судей Емельяновой ЮС, Марисова АМ,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" на определение судьи Северского городского суда Томской области от 27.02.2019 об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Коробейникову АМ, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма /__/ от 17.06.2017 в размере 56 270 рублей, из которых: 17 000 рублей - основной долг, 34 000 рублей - проценты за период с 17.06.2017 по 17.10.2018, 5 270,47 руб, - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 888,11 рублей.
Обжалуемым определением судья, руководствуясь ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 71, ст. 131, 132, ч. 1 ст. 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов касающихся прав граждан", подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исковое заявление оставил без движения, предложил в срок до 20.03.2019 устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула" Рыжкова МБ просит отменить определение судьи, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют. Так, к исковому заявлению истцом приложены договор займа, расписки, расчет задолженности, которые представлены в виде копий, надлежащим образом заверенных представителем заявителя, действующим по доверенности. Указывает, что оригиналы документов ООО "Быстроденьги ФК" у истца отсутствуют и находятся согласно условиям договора уступки права от 14.09.2017 у цедента. Не соглашается с выводом судьи о том, что представленный истцом расчет не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Обжалуемым определением истцу предложено устранить выявленные в заявлении недостатки, а именно: представить надлежащим образом заверенные копии договора займа от 17.06.2017, расходно-кассового ордера от 17.06.2017, приложенных к исковому заявлению документов, с указанием должности заверившего их лица, датой заверения и местонахождения оригиналов документов; приложить уведомление о произошедшей уступке и документы, подтверждающие его направление ответчику, с копиями для него; представить надлежащим образом заверенное определение мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области, от 21.09.2018 об отмене судебного приказа; представить расчет задолженности, указать основания для взыскания пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.
Так, требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в ст. 132 названного Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N1185-ст, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за.. . год") и заверяется печатью организации.
В соответствии с п. 18.5 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области, согласованной председателем Томского областного суда 28.12.2016 и утвержденной распоряжением председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области от 30.12.2016 N 46, выдаваемые копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями мирового судьи, секретаря судебного заседания либо иного ответственного работника аппарата, а также гербовой печатью мирового судьи. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать мирового судьи.
Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "Копия".
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель вправе предъявить доказательства в подлиннике, в форме надлежащим образом заверенной копии (копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, либо нотариусом), копия документа может быть заверена непосредственно самим судьей после сличения с подлинником.
Несмотря на то, что представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула" на основании доверенности, выданной руководителем организации, вправе заверять копии документов, исходящих от ООО Коллекторское агентство "Фабула", согласно приведенным выше нормативным требованиям правом на заверение копий документов, исходящих от других организаций, она не обладает.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" кроме документов, исходящих непосредственно от истца, также прикладывались документы иных организаций, в частности, копия договора займа от 17.06.2017, заключенного между МК "Быстроденьги" ООО и Коробейниковым АМ, копия расходно-кассового ордера от 17.06.017 о выдаче Коробейникову АМ денежных средств, копия определения суда об отмене судебного приказа. Однако право на заверение указанных документов у представителя ООО Коллекторское агентство "Фабула" отсутствует.
Довод частной жалобы о том, что несоответствие представленных суду копий документов оригиналам судом не установлено, а потому истребование иным образом заверенных копий безосновательно, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального закона. Нахождение оригиналов документов в ООО "Быстроденьги ФК" не освобождает истца от обязанности по предоставлению их надлежащим образом заверенных копий. Кроме того, как указано в частной жалобе, оригиналы данных документов в ООО Коллекторское агентство "Фабула" не находятся.
Проверяя обоснованность указания в определении судьи на необходимость предоставления расчета задолженности, судебная коллегия признала его правомерным.
Так, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как обоснованно указано судьей в обжалуемом определении, расчет задолженности должен содержать алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Вместе с тем приложенный истцом к исковому заявлению расчет не содержит математических вычислений показателей, калькуляции указанных в нем сумм с приведением всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении, совершаемые математические действия, периоды, процентные ставки, формулы, в соответствии с которыми был выполнен расчет.
Кроме того, как верно указано судьей, в представленных материалах отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления о состоявшейся переуступке прав по договору.
Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Северского городского суда Томской области от 27.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
